Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-58/2012 от 24.02.2012

Судья Смагина Н.А.                                                     4-А-58/2012

Судья Катаев М.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в городе Кургане 12 апреля 2012 г. жалобу Киселева А.Н. на постановление судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области                       от 5 сентября 2011 г., решение судьи Курганского областного суда Курганской области от 7 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Лебяжьевского районного суда от 5 сентября 2011 г. Киселев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере       <...> руб.

Решением судьи Курганского областного суда Курганской области от 7 октября 2011 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Киселев А.Н. выражает несогласие с судебными постановлениями и просит их отменить, производство по делу прекратить. Вновь ссылается на доводы, изложенные им в суде кассационной инстанции при подаче жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела видно, что <...> около <...> час. Киселев А.Н., управляя автомобилем марки <...>, двигаясь по объездному грейдеру в                 р.п. Лебяжье <адрес> в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «<...>» под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Названные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <...>, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <...>, актом судебно-медицинского освидетельствования, объяснениями ФИО8 потерпевшего ФИО5

Судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Киселева А.Н.содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1               ст. 12.24 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление и решение судьи являются законными и обоснованными.

Киселев А.Н. был проинформирован о возбуждении дела об административном правонарушении и не был лишен права знакомиться с материалами административного расследования, а также в последующем с его результатами.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность

Вывод о виновности Киселева А.Н. в совершении административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судьей дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопрос о наличии или отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии второго участника ДТП ФИО5 не может быть предметом рассмотрения жалобы Киселева А.Н., не влияет на существо дела и не является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судов и нашли надлежащее отражение в обжалуемых судебных актах и сводятся к переоценке уже оцененных судьями доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Лебяжьевского районного суда Курганской области                       от 5 сентября 2011 г., решение судьи Курганского областного суда Курганской области от 7 октября 2011 г. оставить без изменения, жалобу Киселева <...> - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда             Н.П. Мочегаев

Копия верна: