Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4611/2014 от 17.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4611/13 по иску ООО «Самара-Торг» к Безруковой Е.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самар-Торг» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Безруковой Е.А. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что дата Безрукова Е.А. на основании приказа № №... от дата была принята на работу в ООО «САМАРА - ТОРГ» продавцом продовольственных товаров. При приеме на работу с ответчиком был подписан трудовой договор дата №... и в соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №... от дата с ответчиком дата был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Также Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, утвержденной приказом генерального директора №... от дата, согласно которой она была обязана обеспечивать сохранность материальных ценностей. Приказом №... от дата на торговой точке, где работал Ответчик, была назначена инвентаризация. По результатам проведенной дата инвентаризации была выявлена недостача денежных средств, являющихся выручкой за реализацию товара на торговой точке, на сумму *** руб. Результаты инвентаризации подтверждаются сличительной ведомостью №... от дата, актом инвентаризации наличных денежных средств №... от дата. Данная недостача, как следует из объяснительной ответчика от дата произошла по вине третьих лиц, которые украли выручку за товар, но никаких действий по незамедлительному поиску данных лиц и доведению о случившемся до руководства, ответчиком не предпринималось, заявление в полицию по факту кражи ответчиком не направлялось. Так же дата с ответчиком было подписано соглашение о добровольном возмещении истцу материального ущерба. В соответствии со ст.ст. 22, 232, 238. 242-243, 246-248 Трудового кодекса РФ, ответчик в срок до дата взял на себя обязательство возместить истцу материальный ущерб в размере *** руб., причиненный им в результате невыполнения должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении сохранности материальных ценностей, что повлекло за собой недостачу материальных ценностей. На основании ст. 248 ТК РФ ответчик должен был выплатить вышеуказанную сумму материального ущерба путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия в срок до дата. Однако ответчиком была возмещена только часть ущерба в размере *** руб. Сумма ущерба в размере *** руб. осталась невыплаченной по настоящее время. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зуйкова А.Г. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик Безрукова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения на иск суду не представила.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Безрукова Е.А. на основании приказа № №... от дата была принята на работу в ООО «САМАРА - ТОРГ» продавцом продовольственных товаров.

При приеме на работу с ответчиком был подписан трудовой договор дата № 38, а так же договор о полной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Безрукова Е.А. была ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, утвержденной приказом генерального директора №... от дата, согласно которой она была обязана обеспечивать сохранность материальных ценностей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности, бережно относится к имуществу работодателя.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242,243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании договора или полученных по разовому документу.

По результатам проведенной дата инвентаризации была выявлена недостача денежных средств, являющихся выручкой за реализацию товара на торговой точке, на сумму *** руб. Результаты инвентаризации подтверждаются сличительной ведомостью №... от дата, актом инвентаризации наличных денежных средств №... от дата

В соответствии со ст.248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

дата ответчиком было подписано обязательство о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик в срок до дата взял на себя обязательство возместить истцу материальный ущерб в размере *** руб., причиненный им в результате не выполнения должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении сохранности материальных ценностей, что повлекло за собой недостачу материальных ценностей.

Согласно приходно-кассовому ордеру №... дата Безруковой Е.А. в качестве добровольного возмещения ущерба по результатам инвентаризации на счет истца было внесено *** руб.

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, размер задолженности не оспорен.

С учетом изложенного суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению с учетом представленных доказательств в размере *** руб.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Указанные в ст.239 ТК РФ обстоятельства в ходе судебного заседания установлены не были. Оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности нет.

Таким образом, требование о взыскании материального ущерба в размере *** рублей является законным и обоснованным, подтверждается материалами дела.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самара-Торг» – удовлетворить.

Взыскать с Безруковой Е.А. в пользу ООО «Самара-Торг» в счет возмещения материального ущерба *** руб., расходы на госпошлину *** руб., а всего *** (***) рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 08.09.2014

Судья Семенцев С.А.