Решение по делу № 12-241/2018 от 28.08.2018

Дело № 12-241/2018

РЕШЕНИЕ

«15» октября 2018 г. г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Иванов С.В.

с участием представителя лица, подавшего жалобу – М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тулябаева А.А., родившегося <адрес> на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2018 г. по результатам рассмотрения сообщения о произошедшем с участием Тулябаева А.А. и Е. дорожно-транспортном происшествии на ул. Чернова, д. 5-б от 13.08.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2018 г., 13.08.2018 г. в 00 48 произошло ДТП в районе д. 5-б ул. Чернова г. Воркута, с участием: автомобиль ... г.р.з. ..., водитель Е., автомобиль «...» г.р.з. ..., принадлежащий Тулябаева А.А., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, Тулябаев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2018 г. В обосновании жалобы указал, что из справки о ДТП от 13.08.2018 г. следует, что при управлении транспортным средством у Е. отсутствовали страховой полис и водительское удостоверение. Как следует из видеозаписи, после совершения ДТП водитель Е. с места происшествия скрылся. Нарушения Е. Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрены нормами КоАП РФ, являются причиной ДТП, в результате которого ему причинен материальный ущерб по восстановлению поврежденного имущества

В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное определение.

Проверив письменные материалы дела, заслушав правонарушителя, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала ... по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.08.2018 г., 13.08.2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП в районе д. 5-б ул. Чернова г. Воркута, из которого следует, что неустановленный водитель автомобиль ... г.р.з. ..., совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «...» г.р.з. ..., тем самым повредил его, после чего с места происшествия скрылся. 17.08.2018 г в отношении Е. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановлением УИН ... Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно - 13.08.2018 г. в 00 часов 48 минут на ул. Чернова д. 5-б г. Воркуты Едок И.И. управлял автомобилем ... г.р.з. ..., не исполнив обязанности по страхованию гражданской ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Также постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 19.08.2018 г., Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно – 13.08.2018 г. в 00 часов 48 минут на ул. Чернова д. 5-б г. Воркуты Е., управляя автомобилем ... г.р.з. у ..., являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, назначено наказание в виде 5 суток административного ареста.

Таким образом, доводы Тулябаева А.А. изложенные в жалобе не являются основанием, для изменения или отмены обжалуемого определения.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, обжалуемое определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2018 г. не отвечает критерию мотивированности, не содержит оснований, по которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано и порождает неопределенность, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тулябаева А.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> – удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте К. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> – отменить, возвратив определение в ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Иванов