Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5811/2015 ~ М-3629/2015 от 03.07.2015

РЕШЕНИЕ дело № 2-5811/2015

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Еркаева А6 к ООО «Красноярская дилерская компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах Еркаева Н.В. с иском к ООО «Красноярская дилерская компания» о защите прав потребителя. Требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между Еркаевым Н.В. и ООО «Красноярская дилерская компания» был заключен предварительный договор купли-продажи товара, в рассматриваемом случае автомобиля У стоимость товара по договору была определена в размере 821500 рублей. В счет исполнения обязательств по договору со стороны Еркаева Н.В. была внесена предоплата в сумме 80000 рублей. В соответствии с условиями предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор не позднее 00.00.0000 года, срок передачи автомобиля был определен не позднее 00.00.0000 года. Однако, в установленный срок основной договор по вине ответчика не был заключен, автомобиль до настоящего времени не передан потребителю. 00.00.0000 года между Еркаевым Н.В. и ООО «Красноярская дилерская компания» было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи за № У, по условиям которого, стороны договорились считать предварительный договор купли-продажи расторгнутым, а предоплата в сумме 80000 рублей подлежащая возврату со стороны ответчика. Однако в нарушение заключенного соглашения до настоящего времени денежные средства потребителю не возвращены. Полученная 00.00.0000 года стороной ответчика претензия оставлена без удовлетворения. По изложенным основаниям просят взыскать с ответчика уплаченные в счет предоплаты по договору денежные средства в размере 80000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 25200 рублей (0,5%/100х63 дня (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) х 80000); неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 6400 рублей (1%/100х8 дней (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) х 80000); убытки в сумме 6000 рублей уплаченные Еркаевым Н.В. обществу защиты прав потребителей за составление искового заявления; компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, а также взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Еркаева Н.В., 50% от суммы взысканного штрафа подлежащей перечислению в Красноярское общество защиты прав потребителей.

В процессе рассмотрения дела стороной истца с учетом возврата стороной ответчика денежных средств за предварительно оплаченный товар в сумме 80000 рублей, исковые требования были уточнены, в окончательном варианте сторона истца просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за предварительно оплаченный товар в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 45200 рублей (0,5%/100х113 дней (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) х 80000); убытки в сумме 27000 рублей, из которых: 6000 рублей уплаченные Еркаевым Н.В. обществу защиты прав потребителей за составление искового заявления, 20000 рублей расходы на представителя, 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Еркаева Н.В., 50% от суммы взысканного штрафа подлежащей перечислению в Красноярское общество защиты прав потребителей.

В судебное заседание представитель Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец Еркаев Н.В. и его представитель Климакова А.Ю. (действующая на основании нотариальной доверенности от 00.00.0000 года У) исковые требования с учетом представленных уточнений поддержали по основаниям изложенным выше.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Красноярская Дилерская Компания» - Ненько О.А. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года) просил в удовлетворении требований с учетом уточнений отказать в полном объеме, указав, что ООО «Красноярская Дилерская Компания» является официальным дилером ЗАО «Рено Россия» в Х. Дистрибьютор поставляет ООО «КДК» автомобили, в том числе часть автомобилей может изготавливаться и передаваться в собственность ООО «КДК» на основании индивидуальных заказов. Дилерский договор не содержит четких сроков изготовления и поставки автомобилей в адрес ООО «КДК», а также ответственность Дистрибьютора за их нарушение. Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также удаленность Х от заводов-изготовителей, сложность доставки, ООО «КДК» принимает на себя обязательства по поставке товара потребителям только в отношении автомобилей, имеющихся на складе в Х или находящихся уже в процессе доставке (пути) автомобилей. В свою очередь заключение договора купли-продажи в отношении автомобиля определенной комплектации, которого нет в наличии, влекло бы для ООО «КДК» убытки, в связи с чем, при обращении потребителей, желающих приобрести тот или иной автомобиль в определенной комплектации, не имеющегося в наличии, со стороны ООО «КДК» заключается предварительный договор, целью которого является принятие на себя обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи автомобиля. В рассматриваемом случае, 00.00.0000 года между Еркаевым Н.В. и ООО «КДК» был заключен именно предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить в срок до 00.00.0000 года договор купли-продажи автомобиля. Дата передачи автомобиля покупателю предварительным договором не устанавливалась. Предварительный договор содержит лишь основные условия, на которых будет в будущем заключен основной договор. Неустойка, установленная ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит начислению лишь в случаях нарушения сроков передачи товаров, а не сроков заключения основного договора. Однако срок передачи автомобиля в предварительном договоре не согласован, следовательно, оснований для взыскания неустойки не имеется. При этом, поскольку основной договор к установленному сроку сторонами заключён не был, в этот день обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, в соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ прекратились. Кроме того, срок возврата денежных при подписании 00.00.0000 года соглашения о расторжении предварительного договора между сторонами не согласовывался, при этом ответственность за нарушение сроков возврата денежных средств при расторжении договора ни законом ни соглашением о расторжении договора не прописана, в связи с чем ответственность может быть предусмотрена лишь по правилам ст. 395 ГК РФ, о чем стороной истца не заявлено. Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Что касается заявленных требований о взыскании судебных расходов, то размер заявленных судебных расходов является несоразмерным и неразумным. Кроме того, учитывая, что обращение Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в суд осуществлялось в рамках оказания платных юридических услуг, оснований для взыскания суммы штрафа не имеется. Что касается размера компенсации морального вреда, то в случае взыскания данной компенсации, просят о снижении до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнений подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из анализа приведенной нормы, основанием для взыскания в пользу потребителя указанной неустойки является наличие основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Еркаевым Н.В. и ООО «Красноярская дилерская компания» был заключен предварительный договор купли-продажи товара за № У, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи (основной договор) в соответствии с которым ООО «Красноярская дилерская компания» обязуется в будущем передать в собственность покупателя Еркаева Н.В. автомобиль, а покупатель принять и оплатить его, в рассматриваемом случае автомобиль У. Срок заключения договора купли-продажи (основного) был определен 00.00.0000 года (п.1.3 договора).

Окончательная комплектация передаваемого автомобиля определяется в акте приема-передачи к основному договору купли-продажи, являющемся его неотъемлемой частью. На момент заключения договора цена на автомобиль устанавливается в сумме 821500 рублей (п. п. 1.4, 1.5 договора).

Покупатель обязуется произвести обеспечительный платеж в размере 80000 рублей в момент подписания настоящего договора в качестве гарантии добросовестного исполнения покупателем принятых на себя обязательств по заключению основного договора (п.2.1 договора).

Расчет производится, согласно заключенному основному договору купли-продажи, на момент поступления автомобиля в место, указанное в пункте 3.2 настоящего договора, в течение трех дней со дня извещения покупателя о поступлении автомобиля. Обеспечительный платеж засчитывается в счет оплаты автомобиля при заключении основного договора (п. 2.1.1 договора).

Продавец обязуется передать автомобиль в собственность покупателя в течение трех дней с даты полной оплаты автомобиля. Указанный срок может изменяться в частности в случае задержки поставки с завода изготовителя, просрочки перевозчика (п. 2.2.1 договора).

Продавец обязуется к сроку, указанному в п. 2.2.1 настоящего договора, предоставить подготовленный для передачи покупателю автомобиль в месте согласно п. 3.2 настоящего договора и уведомить об этом покупателя. Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи к основному договору купли-продажи на условиях самовывоза покупателем из помещения торгового предприятия по адресу: Х, стр. 9 (п.3.1, п.3.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента подписания основного договора купли-продажи, настоящий договор является предварительным (п.6.1 договора).

В случае невозможности заключения основного договора в срок до 00.00.0000 года, договор по дополнительному согласованию сторон может быть либо расторгнут, а продавец, в этом случае обязуется вернуть все денежные средства, внесенные покупателем за автомобиль в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента письменного извещения продавцом покупателя, либо пересмотрен в плане сроков поставки (п.6.2 договора).

Из вышеуказанного следует, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям указанного договора стороны в дальнейшем обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль, предварительная стоимость автомобиля составляет 821 500 рублей. В договоре также был обусловлен срок заключения основного договора, 00.00.0000 года.

Судом также установлено, что 00.00.0000 года Еркаев Н.В. внес в кассу ООО «Красноярская Дилерская Компания» денежную сумму в размере 80000 рублей, в качестве обеспечительной оплаты за автомобиль, предусмотренная предварительным договором.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по предварительному договору и в установленный срок не заключил с истцом основной договор, 00.00.0000 года между сторонами, в рассматриваемом случае Еркаевым Н.В. и ООО «Красноярская Дилерская Компания» было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № У от 00.00.0000 года, по условиям которого стороны, заключили настоящее соглашение о расторжении: 1. Считать договор купли-продажи № У от 00.00.0000 года расторгнутым; 2. Вернуть покупателю предоплату в размере 80000 рублей.

Срок возврата денежных средств сторонами при подписании указанного соглашения внесенных в качестве предоплаты не согласовывался.

Указанное в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

00.00.0000 года истец Еркаев Н.В. вручил ответчику ООО «Красноярская Дилерская Компания» претензию входящий У/00.00.0000 года с требованием выплатить оплаченную сумму в качестве предоплаты в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами. До указанной даты истец к ответчику о возврате денежных средств внесенных в качестве предоплаты не обращался.

00.00.0000 года ответчик вернул истцу сумму предварительной оплаты в размере 80 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением У от 00.00.0000 года. Указанное сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, с учетом вышеизложенного рассматривая уточненные исковые требования Еркаева Н.В. о взыскании с ответчика ООО «Красноярская дилерская компания» неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств за предварительно оплаченный товар в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 45200 рублей (0,5%/100х113 дней (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) х 80000), то суд полагает требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств, что явилось нарушением срока выплаты денежных средств за предварительно оплаченный товар, суд не может установить наличие нарушения законных прав и интересов истца, поскольку в оговоренный сторонами срок основной договор купли-продажи автомобиля не был заключен, предварительный договор прекратил свое действие, при этом предметом заключенного между сторонами предварительного договора являлось обязанность сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи автомобиля, обязанность же продавца передать в собственность истца автомобиля не возникла.

Так в силу требований ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи № У от 00.00.0000 года.

Исходя из положений ст. 429 ГК РФ, обязательства предусмотренные предварительным договором между сторонами были прекращены.

Статьи 20, 21 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (в редакции от 05.05.2014 года) "О защите прав потребителей" предусматривают устранение недостатков товара изготовителем (продавцом) и замену товара ненадлежащего качества. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителей, регламентируется ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Указанные нормы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены при разрешении данного спора, поскольку обязательства по предварительному договору прекращены, а основной договор, обуславливающий цену автомобиля, сроки его предоставления покупателю, требования к качеству, сторонами заключен не был.

Между тем, требования стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, с учетом обращения Еркаева Н.В. в ООО «Красноярская дилерская компания» с претензией о возврате денежной суммы 00.00.0000 года и их задержкой по возврату, не заявлялись, требования о взыскании указанных процентов не уточнялись, при этом суд принимает решения по заявленным требованиям, с учетом также того, что сторона истца в процессе рассмотрения дела настаивала на взыскании именно неустойки по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако истец не лишен в дальнейшем права самостоятельно обратиться в суд с отдельным иском о взыскании указанных процентов.

С учетом вышеизложенного, основанием для взыскания в пользу потребителя указанной неустойки является наличие основного договора купли-продажи, однако основной договор между сторонами заключен не был, а предварительный договор расторгнут по соглашению сторон, таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу стороны истца неустойки за нарушение срока возврата денежных средств не имеется, как и не имеется оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Рассматривая требования стороны истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать следующее.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Еркаева Н.В. как потребителя были нарушены с учетом задержки возврата внесенной предоплаты, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 20000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, руководствуясь ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Еркаева Н.В., Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 500 рублей в пользу каждого (2000 рублей компенсация морального вреда/ 2/2).

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом были понесены убытки в виде расходовпо составлению искового заявления 6000 рублей, оплаченные им в Региональную общественную организацию «Красноярское общество защиты прав потребителей», которые истец просит взыскать с ответчика.

Исковые требования о взыскании с ответчика расходов за составленные искового заявления 6000 рублей, оплаченных согласно квитанции в общественную организацию Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Еркаева Н.В., в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организацией абз.2 п.6 ст. 13 ФЗ, п.2 абз.9 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», ч.2 ст. 28 ГПК РФ, ч.1 ст. 46 ГПК РФ. Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» по настоящему делу выступает в качестве процессуального истца, обладает соответствующими правами и не может одновременно рассматриваться как представитель истца, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Еркаевым Н.В. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей, данные расходы подтверждены соответствующей распиской об оплате именно за рассмотрение настоящего дела, заключенным соглашением о возмездном оказании юридических услуг от 00.00.0000 года между Еркаевым Н.В. и Климаковой А.Ю. (исполнитель) и у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем рассматривая заявленные требования по возмещению услуг представителя, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний по настоящему делу с участием представителя истца, с учетом незначительной сложности дела, незначительной длительности, объема выполненной работы, с учетом лишь частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает снизить размер требований о взыскании расходов на представителя до 6 000 рублей. Таким образом, взыскав с ООО «Красноярская дилерская компания» в пользу Еркаева Н.В. указанные судебные расходы в размере 6 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а всего 7000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Еркаева А7 к ООО «Красноярская дилерская компания» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярская дилерская компания» в пользу Еркаева А8 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а всего взыскать 9 500 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярская дилерская компания» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Красноярская дилерская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов