Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4784/2016 ~ М-3871/2016 от 01.06.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 г.        г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи               Андриановой О.Н.,

при секретаре                 Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4784/2016 г. по иску Смахтиной АА к Чайке А В, Чайке ИБ о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смахтина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> исковые требования Смахтиной А.А. о взыскании с Чайки А.В. и Чайки И.Б. солидарно суммы долга удовлетворены частично, в пользу Смахтиной А.А. взыскано 1225500 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чайки А.В. и Чайки И.Б. солидарно суммы долга в размере 1225550 руб. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Смахтиной А.А. о взыскании с Чайки А.В. и Чайки И.Б. удовлетворены, взыскано солидарно в порядке индексации присужденной ранее судом денежной суммы в размере 388605,05 руб. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Смахтиной А.А. о взыскании с Чайки А.В. и Чайки И.Б. удовлетворены, взыскано солидарно в порядке индексации присужденной ранее судом денежной суммы в размере 329625,08 руб. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Смахтиной А.А. о взыскании с Чайки А.В. и Чайки И.Б. удовлетворены частично, взыскано солидарно за пользование чужими денежными средствами в размере 80000 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Чайки АВ, Чайки ИБ солидарно в пользу Смахтиной АА денежную сумму в размере 358834,42 руб., возврат госпошлины в размере 6788,35 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140280,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной исходя из ключевой ставки и не превышающей ее, а также госпошлину в размере 4005,60 руб.

         Ответчики в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, предоставили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований, просили суд снизить сумму процентов.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Шкалева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Согласно ходатайству просила рассмотреть дело без ее участия. Представила отзыв на исковое заявление, где указала, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №и 647083763, № составляет 435645 руб. 31 коп.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Смахтиной А.А. о взыскании с Чайки А.В. и Чайки И.Б. солидарно суммы долга удовлетворены частично, в пользу Смахтиной А.А. взыскано 1225500 руб. :из которых долг в размере 965 000 рублей, проценты за пользование займом в порядке ст. 810 ГК РФ в размере 260 550 рублей

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чайки А.В. и Чайки И.Б. солидарно суммы долга в размере 1225550 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Смахтиной А.А. о взыскании с Чайки А.В. и Чайки И.Б. удовлетворены, взыскано солидарно в порядке индексации присужденной ранее судом денежной суммы в размере 388605,05 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Смахтиной А.А. о взыскании с Чайки А.В. и Чайки И.Б. удовлетворены, взыскано солидарно в порядке индексации присужденной ранее судом денежной суммы в размере 329625,08 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Смахтиной А.А. о взыскании с Чайки А.В. и Чайки И.Б. удовлетворены частично, взыскано солидарно за пользование чужими денежными средствами в размере 80000 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чайки А.В. и Чайки И.Б. в пользу Смахтиной А.А. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37704 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Чайки А.В. и Чайки И.Б. в пользу Смахтиной А.А. взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26590 руб.

Согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №, № составляет 435 645 рублей 31 коп.

Однако, в судебном заседании представитель истца не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была перечислена денежная сумма от реализации имущества ответчиков в размере 17 670 рублей.

           Поскольку до настоящего времени денежные средства, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков истцу в полном объеме не выплачены, доказательств исполнения решений суда в полном объеме ответчиками не представлено, суд признает установленным факт уклонения ответчиков от возврата присужденной судом денежной суммы, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающей санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства, в виде уплаты процентов.

Взыскание сумм на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ имеют разную правовую природу.

Норма ч. 1 ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В свою очередь, положения п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают меру ответственности за неисполнение денежного обязательства или просрочку его исполнения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство предусматривает возможность истца обратиться за защитой нарушенного права как в порядке ст. 208 ГПК РФ, так и в порядке ст. 395 ГК РФ.

Однако согласно разъяснению, данному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" также сказано, что в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ст. 395 ГК.

Сумма вреда в таком случае представляет собой обычный денежный долг (после решения суда), при невозврате которого подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК.

Кредитор в таком случае приобретает право на взыскание процентов по ст. 395 ГК с должника на сумму денежного долга (в том числе и на сумму первоначальных процентов), так как данном случае не имеет места применение процентов на проценты, поскольку последние (после выдачи исполнительного лица) представляют собой обычный денежный долг, при неисполнении которого подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК в новом правоотношении.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

      Представленный истцом расчет проверен судом, подтвержден материалами дела, согласуется в том числе, с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и принимается во внимание суда.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период просрочки исполнения обязательства, возникшего на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, данное обязательство является самостоятельным, учитывая факт нарушения ответчиками данного самостоятельного денежного обязательства по оплате суммы в размере 1 225 550 рублей, учитывая положения ст. 395, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неисполнение решения суда является самостоятельным основанием для начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном положениями ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с суммы, определенной решением суда в размере 1225 550 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1022 дня - 140280,16 рублей.

Суд, представленный истцом расчет, считает арифметически правильным и составленным на законных основаниях, в связи с чем, принимает его.

           Доводы ответчиков, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что с них уже была взыскана денежная сумма в размере 37 704 рубля и 26590 рублей по решениям мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, так как предметом рассмотрения в мировом суде явилось взыскание процентов по ст. 395 ГКРФ на суммы индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ (определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении данного гражданского дела в настоящее время сторона истца требований о взыскании процентов на суммы индексации не заявляет.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 4005,60 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смахтиной АА к Чайке АВ, Чайке ИБ о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Чайки АВ, Чайки ИБ солидарно в пользу Смахтиной АА денежную сумму в размере 140 280 (сто сорок тысяч двести восемьдесят) рублей 16 копеек.

Взыскать с Чайки АВ, Чайки ИБ солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 4005 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      О.Н.Андрианова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.