Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2021 от 04.06.2021

Мировой судья судебного участка № 51

Советского судебного района г. Самары

– Шаповалова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года                                                             г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Туляковой О.А.

    при секретаре Полянской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    ООО «Элторг» на решение мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 08февраля 2021 года по гражданскому делу №2-3/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Элторг» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи накопительного водонагревателя TimberkSWHFSL 80 VH(серийный номер 1587707-0318) от 04.07.2019, заключенный между ФИО1 и ООО «Элторг».

Взыскать с ООО «Элторг» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар, в размере 10 400 рублей, денежные средства за доставку товара в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 229, 60 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 10 400 рублей, штраф в размере 11 500 рублей, а всего 36 729, 60 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Элторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 641, 90 рублей.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элторг» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 04.07.2019 года приобрел в магазине компании ООО «Элвес» с последующей доставкой накопительный водонагреватель TimberkSWHFSL 80 VH(серийный номер 1587707-0318). Стоимость товара составила 10 400 рублей, стоимость доставки 200 рублей, согласно интернет заявки от 04.07.2019, заявки- выписки товаров и услуг. Согласно гарантийного талона срок действия гарантийного обязательства с 04.07.2019 по 04.07.2020. В течение гарантийного срока 19.06.2020 обнаружилась неисправность накопительного водонагревателя в виде течи и пропуска воды под внешний корпус, который впоследствии деформировался. Сервисный центр ИП Дементьев А.Н. отказался принимать водонагреватель, поскольку у истца отсутствовал кассовый чек. Центром технического обслуживания ООО «Элвес» 08.08.2020 водонагреватель был принят, согласно акта приема-передачи от 08.08.2020 за №11179, однако дефект не подтвердился. Претензия истца о замене товара либо возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи накопительного водонагревателя TimberkSWHFSL 80 VH(серийный номер 1587707-0318) от 04.07.2019, заключенный между ФИО1 и ООО «Элторг; взыскать с ООО «Элторг» денежные средства оплаченный за товар в размере 10 400 рублей, за доставку в сумме 200 рублей, почтовые расходы в сумме 229, 60 рулей, оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 50% от суммы, взысканной судом, неустойку в сумме 10 400 рублей, с учетом уточнения.

Мировым судьей 08февраля 2021 года постановлено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с данным решением, ответчик направил в суд жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, поскольку судом было необоснованно принято во внимание заключение эксперта за №9, поскольку в экспертизе не указано время производства судебной экспертизы, сведения об использованных инструментах и оборудовании, что делает заключение эксперта не соответствующим нормам ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.Также представила дополнение к жалобе, согласно которого ответчик не является продавцом товара.

             Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом

В силу требований ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи накопительного водонагревателя TimberkSWHFSL 80 VH(серийный номер 1587707-0318) стоимостью 10 400 рублей, что подтверждается интернет заявкой-товаров и услуг от 04.07.2019, л.д. 10.

    Гарантийный срок установлен 12 месяцев, л.д. 10.

    В течение гарантийного срока 19.06.2020 обнаружилась неисправность накопительного водонагревателя в виде течи и пропуска воды под внешний корпус, который впоследствии деформировался.

    08.08.2020 товар был передан истцом в сервисный центр ООО «Элвес-О» на проверку качества, л.д. 19.

    Согласно сообщения ООО «Элторг» от 10 сентября 2020 диагностика водонагревателя в сервисном центре ответчика не выявила заявленного дефекта.

    Данных о проведении ответчиком проверки качества, а не диагностики, в материалы дела суду не представлено.

    Из пояснений стороны истца в судебном заседании от 08.02.2021 следует, что спорный товар до настоящего времени находится у ответчика.

    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите нрав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены натовар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующимперерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 в него входят, в том числе, электрические водонагреватели.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

При этом согласно от. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом для установления обоснованности требований судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна».

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что накопительный водонагревательTimberkSWHFSL 80 VH имеет производственный дефект в виде течи внутреннего бака в запененной части. Следов ремонта (несанкционированного вскрытия, замены комплектующих частей) не обнаружено. Фирма Timberk не поставляет внутренние баки для ремонта данных водонагревателей. Аналогичный товар в продаже отсутствует. Последнячя действующая стоимость аналогичного нового товара составила 12 725 рублей.

Указанные выводы подтверждается заключением ГУП Самарской области «Самарская областная имущественная казна» за №9 от 20-21 января 2021, которое мировой судья принял в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, квалификация эксперта, проводившего экспертизу, подтверждена соответствующими дипломами и свидетельствами.

Стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о признании вышеуказанного заключения эксперта недопустимым доказательством судом отклоняются.

При таком положении суд обоснованно пришел к выводу о наличии в спорном товаре существенного недостатка, в связи с чем, удовлетворил исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли –продажи и возврате денежных средств за проданный товар, а также расходов по его доставке.

Суд с указанными выводами суда по данному делу соглашается, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что требования потребителя в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, мировой судья в соответствии с положениями ст.22, ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 10 400 рублей за период с 17.08.2020 по 27.01.2021, согласно расчета, изложенного в уточненном исковом заявлении.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворено судом в размере 2 000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Оснований не согласится с размером такой компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом постановлении суда.

        Что касается доводов заявителя жалобы, изложенных в дополнении к апелляционной жалобы относительно неверного определения судом продавца, то суд относится к ним критически, учитывая, что до 02.08.2021 ответчик на них не ссылался и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал факт продажи истцу спорного товара.

Руководствуясь ст.ст. 327 -330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 08февраля 2021 годапо гражданскому делу по исковому ФИО1 к ООО «Элторг» о защите прав потребителей–оставить без изменений, а апелляционную жалобуООО «Элторг» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья             (подпись)            О.А.Тулякова

Копия верна

Судья

Секретарь