Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2013 ~ М-3557/2013 от 03.10.2013

                                                                                                    Дело № 2-3223/13

        РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года                                                                          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                   Ивлевой О.В.

при секретаре                                Малаховой И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Коновалов С.А. к Авакян Г.А. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

                                                    УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Авакян Г.А. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что решением Пятигорского городского суда с Авакян в его пользу взыскана сумма долга по договору займа. На взыскании процентов по договору займа он не настаивал. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени сумму долга не вернул, просит взыскать проценты за пользование заемными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным доказательствам в материалах дела.

Ответчик Авакян Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Коновалов С.А. с помощью обмана оставил у себя выданную им расписку, несмотря на то, что сумму долга он погасил выплатив ему стоимость автомобиля, который оставлял в залог. Письменных доказательств о возврате суммы долга он не имеет. Он взял у Коновалов С.А. в долг сумму и в залог оставил автомобиль., который он оформил в свою собственность. После того, как у него появилась возможность вернуть деньги, то он выкупил автомобиль, а расписка осталась у Коновалов С.А., он сказал, что уничтожил ее, а сам его просто обманул. Он намерен обращаться в правоохранительные органы для привлечения Коновалов С.А. к ответственности. Решение суда, которым с него взыскали сумму долга он не обжаловал.

       Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела. считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным договор займа на сумму <данные изъяты> рублей между Коноваловым С.А.

Коноваловым С.А. и Авакян Г.А. ДД.ММ.ГГГГ и взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу и ответчик его в установленном законом порядке не обжаловал.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты> ежемесячно по договору займа. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором стороны определили размер процентов <данные изъяты> ежемесячно, что соответствует <данные изъяты> годовых. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При разрешении вопроса о взыскании суммы долга истец не просил о взыскании процентов а потому сумма процентов по договору подлежит взысканию при этом она не может быть снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлен суду расчет суммы процентов по договору которая составляет за <данные изъяты>

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Всего период за который подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты> Ответчик данный расчет не оспаривал, однако просил снизить размер неустойки до минимального с учетом того, что он не работает, получает пенсию минимальную и судом взысканы проценты в размере <данные изъяты> годовых. Размер этих процентов, покрывает все убытки истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки составляет <данные изъяты>

Суд не может согласиться с доводами истца, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать по день фактической уплаты суммы долга, поскольку принятие такого решения лишает права истца заявить требование о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы по оплате государственной госпошлины.

Понесенные Коновалов С.А. расходы на оплату государственной пошлине в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией об оплате и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, включая расходы по договору на оказание услуг.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу о необходимости снизить размер неустойки, размер государственной пошлины снижению не подлежит, поскольку изменение суммы удовлетворенной судом не связан с неправильным расчетом или действиями ответчика по уменьшению размера исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Коновалов С.А. удовлетворить в части.

      Взыскать с Авакян Г.А. в пользу Коновалов С.А. проценты по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем начисление процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа производить в размере <данные изъяты> ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

Взыскать с Авакян Г.А. в пользу Коновалов С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами поддень возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Коновалов С.А. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Коновалов С.А. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы займа отказать.

Взыскать с Авакян Г.А. в пользу Коновалов С.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                      О.В. Ивлева