Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5827/2013 ~ М-5610/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-5170/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Бакаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линьковой ФИО16 к Ермишину ФИО17 об определении порядка пользования земельным участком, по иску Ермишина ФИО18 к Линьковой ФИО19 об определении порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Линькова И.И. обратилась в суд с иском о разделе домовладения по адресу г.<адрес> Нариманова, 22. Изменив требования истица просила определить порядок пользования земельным участком по варианту № указанному в заключении судебной экспертизы от 19.07.2013г. предусматривающему возможность проезда истицы на участок со стороны 4-го переулка Нариманова. Исковые требования мотивированы тем, что спорное домовладение на праве общей долевой собственности принадлежит истице, размер доли 39/100, ответчику – 61/100 доли. Ответчик препятствует истице в пользовании земельным участком, по своему усмотрению установил на участке забор.

Ермишин Д.И. обратился в суд с иском к Линьковой И.И. о разделе того же земельного участка, просил произвести раздел земельного участка исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком. Изменив требования, просил определить порядок пользования земельным участком по варианту №1 в заключении судебной экспертизы от 19.07.2013г. исходя из размера долей и фактически сложившегося порядка пользования.

Определением суда гражданские дела по иску Линьковой И.И. и Ермишина Д.И. объединены в одно производство.

В судебном заседании истица и её представитель Лагойда И.А. на удовлетворении иска настаивали.

Линькова И.И. пояснила, что в спором домовладении проживали родители и Ермишин Д.И. Сама проживала в квартире со своей семьёй. В спорный дом вселилась в 2013г. после того, как долю домовладения подарил сын Ермишин С.А. В связи с тем, что имеется заболевание позвоночника не рекомендовано длительное пребывание на ногах. Намерена организовать проезд на свою долю земли со стороны 4-го пер.Нариманова, с учётом проезда по двору общего пользования между домом и гаражом Ермишина Д.И.

Представитель Линьковой И.И. Лагойда И.А. указала, что основания для вывода о том, что порядок пользования земельным участком сложился отсутствуют, поскольку Ермишин Д.И. забор внутри участка поставил по своему усмотрению, без согласования с Ермишиным С.А. Сын истицы Ермишин С.А. не был согласен с этим.

Ермишин Д.И. и его представитель Масленников М.В. просили определить порядок пользования земельным участком по варианту приближенному к фактически сложившемуся порядку пользования.

Ермишин Д.И. пояснил, что в спорном доме проживал с родителями. Родители определяли, где в домовладении размещать пристрои, как пользоваться земельным участком. В то время никаких споров не было, всю работу на земельном участке выполнял сам, Линькова И.И. в доме не проживала. Существующий порядок пользования землёй сложился в 1997г. На своей части земли посадил смородину, крыжовник, яблони, сливы, малину, черноплодную рябину, клубнику.

После смерти родителей, исходя из своей доли в доме, отмерил часть участка и поставил забор из металлических столбов и сетки рабицы. Забор поставил после смерти матери. Забор не перемещался более 12 лет. Ни каких споров по поводу порядка пользования земельным участком не было.

По наследству права на долю домовладения получил сын истицы, Ермишин С.А. Ермишин С.А. ни каких действий по содержанию земельного участка не совершал, снег не чистил, ничего не выращивал. Земля с его стороны захламлена, поросла бурьяном, а ограждение участка разрушилось от времени.

Ермишин С.А. безразлично отнёсся к тому, что установил внутри участка забор, каких-либо требований об определении порядка пользования участком по иному не высказывал. Со стороны Ермишина С.А. пользование домовладением заключалось в том, что он иногда проживал в доме. Истица и её сын выставили свою долю дома на продажу. Периодически приходили покупатели. В июне 2013г. дал расписку в том, что не намерен покупать их долю дома за 1 116 000 руб. Вероятно требования истицы обусловлены тем, что покупателям не нравиться существующий порядок пользования земельным участком. Иного порядка пользования землёй ни с Ермишиным С.А., ни с Линьковой И.И. не было. На своём участке, на фундаменте, установил теплицу, высадил плодовые деревья и кустарники, многолетние насаждения, за свой счёт установил ограждение участка по внешнему периметру. При удовлетворении требований истицы вся ухоженная земля перейдёт ей, а её захламлённый участок, с разрушенными заборами – ему, Ермишину Д.И. При этом придётся разрушить стеклянную теплицу на фундаменте, снести насаждения.

Представитель Ермишина Д.И. Масленников М.В. указал, что доказательством тому, что между сособственниками домовладения сложился порядок пользования земельным участком, является различие состояния частей участка Ермишина Д.И. и истицы. Участок Ермишина Д.И. огорожен, на земле находится теплица и плодовые деревья, кустарники. Ограждение участка истицы разрушилось и упало, земля заросла бурьяном. Такой порядок Линькову И.И. и её сына устраивал. Установленный в нутрии участка забор сын истицы перенести не просил, в суд, в правоохранительные органы по поводу конфликтов с Ермишиным Д.И. не обращался. Из договора дарения доли дома Ермишиным С.А. своей матери следует, что споры по поводу домовладения отсутствуют. Пояснения Линьковой И.И. о том, что она является инвалидом значения для дела не имеют. Проживающие совместно с Ермишиным Д.И. супруга и тёща также являются инвалидами.

Третьи лица Русачков Ю.Н., Русачкова М.Г., Мутыгуллина Ф.С. в суд не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ермишин Д.И. приобрёл право общей долевой собственности на домовладение, размер доли 61/100, на основании договора дарения от 16.12.1992г. заключенного с матерью Ермишиной М.Г. (даритель).

Истица приобрела право общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок на основании договора дарения от 13.03.2012г. заключенного с сыном, Ермишиным С.А. (даритель).

Ермишин С.А. приобрёл права на домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.01.1998г.

Матери Ермишина Д.И. и Линьковой И.И. Ермишиной М.Г. дом принадлежал на праве собственности, земельный участок площадью 562,6 кв.м. – на праве пожизненного наследуемого владения на основании госакта УЛО 24-4-007185.

Ермишина М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Мэра города Ульяновска от 15.07ю1998г. №2014 внесены изменения в госакт УЛО 24-4-007185, установлено, что в границах земельного участка <адрес> общей площадью 562,6 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения у Ермишина Д.И. находится 61/100 доля или 343, 19 кв.м., у Ермишина С.А.- 39/100 доли или 219,41 кв.м.

Из содержания свидетельств о государственной регистрации прав следует, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу Линьковой И.И. принадлежит на праве общей долевой собственности, размер доли 39/100.

Линькова И.И. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> по 4-му пер. Нариманова 31.05.2013г.

Согласно заключению судебной экспертизы выполненной экспертами Ульяновского областного ГУП «Бюро Технической Инвентаризации» фактические границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером 73:24:040208:43 по своей конфигурации соответствуют правоустанавливающим документам. Фактическая площадь участка в сложившихся границах составляет 579 кв.м.

Экспертами разработаны два варианта порядка пользования земельным участком исходя из идеальных долей сособственников.

По варианту №1, приближенному к фактическому пользованию, в пользовании Ермишина Д.И. остаётся используемая им часть земельного участка вдоль правой межи и по фасаду. В пользовании Линьковой И.И. – вдоль левой межи. Проход на участок оба сособственника осуществляют с фасада, со стороны выходящей на 4-й пер.Нариманова.

Для установления порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом №2 необходимо часть земли используемой Ермишиным Д.И. под теплицу, для выращивания кустарников и плодовых деревьев передать в общее пользование и в пользование Линьковой И.И. В свою очередь земля, используемая в настоящее время Линьковой И.И. перейдёт в пользование Ермишину Д.И.

Согласно ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 130, 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В качестве основания возникновения права на пользование земельным участком большей площади ответчики указывают длительность использования ими земли.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При выборе вариантов порядка пользования земельным участком суд исходит из установленных ГК РФ основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ), в том числе признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд учитывает также основные принципы земельного законодательства (ЗК РФ ст.1), в том числе принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Возражения Ермишина Д.И. против установления порядка пользования по варианту №2, то есть вопреки сложившемуся с 1997г., суд находит обоснованными.

Ермишин С.А., сын истицы, в суде пояснил, что в период с 1997г. по 2012г. являлся сособственником домовладения, владел 39/100 долей. Право на домовладение получил в наследство от бабушки. Ранее внутри участка забора не было. В 1997г. Ермишин Д.И. сам поставил забор. Ни каких соглашений по поводу порядка пользования земельным участком с Ермишиным Д.И. не подписывал, с этим не был согласен, в суд не обращался.

Свидетель Саватеева Т.Я. пояснила, что с 2001г. проживает напротив Ермишина Д.И. не знала, что вторая часть дома принадлежит родственникам Ермишина Д.И. У него участок благоустроен, а во второй части земля поросла бурьяном. Видела, что приходили покупатели на эту долю. В этой доле дома год никто не проживал.

Артемьев В.В. пояснил, что в 1997г. закончил строительство своего дома, граничащего с домом по 4-му пер.Нариманова, 22. Предлагал Ермишину С.А. решить вопрос с устройством забора. Он сказал, что это не его забор. Ермишин Д.И. сам сделал ограждение участка. О каких-либо конфликтов между Ермишиным Д.И. и Ермишиным С.А. не слышал. В одной части их земельного участка ничего не растёт, а в доме года три никто не проживал.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности определения судом порядка пользования земельным участком по варианту №1, приближенному к сложившемуся порядку пользования.

То обстоятельство, что Ермишин Д.И. за свой счёт и без письменного соглашения с Ермишиным С.А. установил внутри участка забор из сетки рабицы, разделяющий участок на две части с незначительным отступает от идеальных долей, не свидетельствует о том, что второй сособственник домовладения Ермишин С.А. выражал намерение использовать земельный участок иным образом.

Стороны в суде не оспаривали, что установленный Ермишиным Д.И. после смерти матери забор на участке не перемещался до настоящего времени.

Существующее состояние земельного участка находившегося в пользовании Ермишина С.А. и Линьковой И.И., в том числе захламление участка, отсутствие культурных насаждений, не позволяет сделать вывод о том, что владелец этого участка нуждался в иной организации порядка пользования землёй и каким-либо образом внешне проявил это намерение.

Доводы Линьковой И.И. о наличии у неё интереса в организации проезда на участок в связи с наличием у неё инвалидности, судом не могут быть приняты как основание для ограничение прав Ермишина Д.И. на пользование земельным участком.

На момент приобретения права на домовладение в 2012г. даритель Ермишин С.А. пользовался участком в том же порядке. Наличие на участке ограждения из сетки рабицы и, соответственно, условия использования земельного участка для одаряемой также были очевидны.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование об определении порядка пользования земельным участком было заявлено обеими сторонами и для принятия судом решения по заявленным требованиям имелась необходимость в экспертном исследовании, суд возлагает расходы на проведение судебной экспертизы на обе стороны. Вместе с тем, учитывая, что судом сделан вывод об обоснованности установления порядка пользования по варианту предложенному Ермишиным Д.И., суд возлагает расходы на проведение экспертизы (25 739 руб.) в 1/3 доле на Ермишина Д.И. и в размере 2/3 долей на Линькову И.И.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Линьковой ФИО20 к Ермишину ФИО21 об определении порядка пользования земельным участком предусматривающего организацию проезда на используемую Линьковой ФИО22 часть земельного участка по 4-му переулку Нариманова, 22 в <адрес> (по варианту № в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.) оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ермишина ФИО23 к Линьковой ФИО24 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком по <адрес> <адрес> (по варианту № в заключении судебной экспертизы от 19.07.2013г.) при котором:

в пользование Линьковой ФИО25 передаётся земельный участок площадью 225 кв.м.: по фасаду (смежного с землями общего пользования) 7,29м; по левой границе участка (смежная с участком Ермишина Д.И.) 0,81+1,00+6,35+4,80+1,58+5,72+9,98+9,12; по зафасадной границе (смежная с домовладением 21) 4,50м; по правой границе участка (смежной с домовладением №20) 21,23м.

в пользование Ермишина ФИО26 передаётся земельный участок площадью 353,2 кв.м. состоящий из двух контуров: первый контур - площадью 309,2 кв.м.: по фасаду участка (4 пер. Нариманова) 10,36+2,16; по левой границе участка (смежной с домовладением №24) 14,57+10,97+2,79м; по зафасадной границе (смежная с домовладением №21) 044+15,21м; по правой границе участка (смежная с землями общего пользования) 7, 63; второй контур площадью 27,6 кв.м.: по фасаду участка (4 <адрес> 3,96м, по левой и зафасадной меже (смежная с землями общего пользования) 6,98+3,87м; по правой меже (смежная с домовладением №20) 7,14м.

земельный участок в общем пользовании Ермишина ФИО27 и Линьковой ФИО28: площадью 32,8 кв.м. (на схеме №2 отмечен фиолетовым красителем) 7,63+7,29+1,00+3,87+6,98+4,00.

Взыскать в пользу Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с Линьковой ФИО29 17 159 руб., с Ермишина ФИО30 - 8 580 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов