Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2014 ~ М-28/2014 от 14.01.2014

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

с участием прокурора Рябых И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирог Д.П. кЛитовка И.В., Литовка С.В., Новикову А.А. о выселении, о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Пирог Д.П. обратился в суд с иском к Литовка И.В., Литовка С.В., Новиковой А.А. о выселении, взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Литовка И.В. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого он предоставил Литовка И.В., ее мужу и дочери принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по <адрес> за плату во временное пользование и владение для проживания. Ответчики обязались вносить плату за пользование помещением ежемесячно в срок до 17 числа в размере (...) рублей, а также компенсировать истцу стоимость коммунальных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика Литовка И.В. составляет (...) руб., задолженность по оплате коммунальных услуг, согласно справке ЖЭК-1 от ДД.ММ.ГГГГ. составляет (...) руб.

Согласно договору его срок определен до ДД.ММ.ГГГГ., в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за три дня до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма с предупреждением об отказе от продления договора и с просьбой освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ., а также сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени квартира не освобождена, не передана, ответчики находятся на регистрационном учете.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по договору, просит выселить их, взыскать с Литовка И.В. задолженность по договору.

В судебном заседании истец Пирог Д.П. на исковых требованиях настаивал, просил не рассматривать его требования о взыскании задолженности в размере (...) руб., ссылаясь на то обстоятельство, что указанные расходы им еще не понесены, исковые требования заявлены преждевременно. В остальном истец сослался на изложенные в заявлении доводы, просил также взыскать с ответчика Литовка И.В. понесенные им на оплату государственной пошлины судебные расходы.

Ответчик Литовка И.В., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Новикову А.А., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что, действительно ею был заключен с истцом договор найма, условиями которого был определен срок проживания и размер оплаты. Вместе с тем, жилое помещение ранее принадлежало ей на праве собственности, по просьбе своего мужа Литовка С.В., который взял у истца в долг крупную денежную сумму, она продала истцу указанную квартиру на условиях возврата квартиры в ее собственность после того, как долговые обязательства Литовка С.В. перед истцом буду исполнены. Однако Литовка С.В. свои долговые обязательства перед истцом не исполнил, в настоящее время дома не проживает, его местонахождения неизвестно. Она и ее семья проживали в квартире. Она не вносила истцу плату за наем, не оплачивала коммунальные платежи, так как у нее для этого нет денег.

Ответчик не назвала обстоятельств и не представила доказательств в обоснование возражений против выселения.

Ответчик Литовка С.В. в судебное заседание не явился.Ответчик согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края зарегистрирован в <адрес>.

Неоднократно направленные ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Рябых И.А. полагал исковые требования в части выселения ответчиков подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности Пирог Д.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Пирог Д.П. и Литовка И.В. заключен договор найма, согласно которому истец предоставил Литовка И.В. принадлежащее ему жилое помещение за плату во временное владение и пользование для проживания в нем. Вместе с нанимателем в квартире имеют право проживания члены ее семьи: Литовка С.В. – муж, Новикова А.А. – дочь.

Наниматель обязан вносить плату за пользование помещением – ежемесячно в срок до 17 числа в размере (...) рублей.

Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за три дня до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-выписке из финансово-лицевого счета в квартире по <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.: Литовка С.В., Литовка И.В., Новикова А.А. 1998г. рождения.

Истец просит выселить ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения, взыскать с Литовка И.В.плату за наем - задолженность по договору.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Литовка И.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключила с истцом возмездный договор найма жилого помещения, по которому обязалась ежемесячно уплачивать плату за пользование жилым помещением в размере (...) руб. Ответчик и ее семья проживали в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, однако плату, обусловленную договором, не вносили, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать задолженность по договору в размере (...) руб., исчисленную за период 6 месяцев.

Факт неисполнения обязательства по внесению платы за проживание ответчиком в судебном заседании подтвержден.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства и признание ответчиком неисполнения обязательства в требуемом ко взысканию размере, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору в размере (...) рублей.

Подлежат удовлетворению также требования истца о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 671 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.Статьей 678 ГК РФ установлена обязанность нанимателя по своевременной оплате; за жилое помещение и коммунальные платежи.

Согласно 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677,статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, краткосрочный коммерческий наем существенно ограничивает объем жилищных прав нанимателя.Наймодатель вправе отказаться от продления договора найма на новый срок, не объясняя причину такого решения, а наниматель по договору не имеет преимущественного права на заключение договора жилищного найма на новый срок.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор краткосрочного найма, согласно условиям которого срок окончания договора установлен до одного года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за три дня до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков направлена телеграмма, в которой он сообщает об отказе от продления договора найма, просит до ДД.ММ.ГГГГ. передать ему ключи и сняться с регистрационного учета.

Истец, таким образом, во исполнение условий договора, подтвердил прекращение договора 01.12.2013г., о чем сообщил ответчикам.

Ответчики, как усматривается из представленного суду уведомления, от получения направленной им телеграммы уклонились, однако, указанное обстоятельство не влияет на правовую оценку отношений сторон.

Телеграмма направлена ответчикам по адресу их постоянного проживания, Литовка И.В. подтвердила в судебном заседании, что в спорном жилом помещении она проживает постоянно, в том числе проживала и в период направления телеграммы. Из уведомления органа почтовой связи следует, что телеграмма не вручена, поскольку квартира закрыта, а по оставленным извещениям адресат не является.

Указанные действия ответчиков суд расценивает как отказ от получения телеграммы. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неполучение ответчиками телеграммы, неявка для ее получения в орган почтовой связи, несмотря на извещения, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от получения телеграммы и от ознакомления с ее содержанием.

Поскольку срок действия договора коммерческого найма спорного жилого помещения истек, истцом предприняты меры, направленные на прекращение договора, суд полагает обоснованными его доводы прекращения у ответчиков права пользования жилым помещением и выселении.

В связи с тем, что договор найма был заключен сроком до одного года, то к настоящим правоотношениям не подлежат применению положенияст. 684 ГК РФ, договор краткосрочного найма окончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ., и наниматели, то есть ответчики Литовка И.В., ее несовершеннолетняя дочь Новикова А.А., Литовка С.В., обязаны были сдать жилое помещение наймодателю, освободив его. Однако, семьей Литовка указанное обязательство не выполнено.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что после истечения срока договора найма, Литовка И.В. и члены ее семьи утратили право пользования жилым помещением и проживают в нем без законных оснований, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Требования истца о взыскании с ответчика Литовка И.В. расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере (...) рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пирог Д.П. удовлетворить.

Взыскать с Литовка И.В. в пользу Пирог Д.П. задолженность по договору в размере (...) рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Выселить Литовка И.В., Литовка С.В., Новикову А.А. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 01 марта 2014г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.