Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-815/2014 от 21.04.2014

№22-и-815/2014

     Судья Скрябин Э.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2014 г.     г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Опальковой В.Д.

при секретаре Бирюкова А.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Музалевского Владимира Егоровича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 марта 2014 года, которым ходатайство осужденного

МУЗАЛЕВСКОГО ВЛАДИМИРА ЕГОРОВИЧА, <...>, судимого:

12.10.2005 Орловским районным судом Орловской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, наказание не исполнено;

28.08.2006 Заводским районным судом г.Орла по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23.01.2007 Советским районным судом г.Орла по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 25.04.2011 по отбытии срока наказания,

отбывающего наказание по приговору Северного районного суда г.Орла от 07.05.2013, которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного Музалевского В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Музалевский В.Е. отбывает наказание по приговору Северного районного суда г.Орла от 07.05.2013, которым он осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – <дата>.

Конец срока – <дата>.

<дата> отбыл 1/3 часть наказания, установленную законом для изменения вида исправительного учреждения.

Осужденный Музалевский В.Е. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что трудоустроен на швейном производстве, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, отбывает наказание в обычных условиях, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Представитель администрации учреждения ходатайство осужденного не поддержал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, рассмотреть его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания он нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, поощрений и взысканий не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоустроен на швейном производстве, состоит в обычных условиях отбывания наказания; с представителями администрации <...> вежлив.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Музалевского В.Е. старший помощник Ливенского межрайонного прокурора Виноградов Д.С. полагает постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13.03.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изменение вида исправительного учреждения регулируется ст. 78 УИК РФ, предусматривающей, что в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Возможность изменения вида исправительного учреждения на учреждение с более мягким режимом содержания закон ставит в зависимость от положительного поведения осужденного в период отбывания наказания (наличие поощрений и отсутствие взысканий, отношение к труду, выполнение обязанностей осужденного, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, и т.д.) и отбытием определенного срока назначенного наказания. При этом во внимание принимается совокупность указанных обстоятельств, дающих возможность полнее и объективнее оценить личность осужденного.

Как видно из материала, Музалевский В.Е. прибыл в <...> <дата> из <...> За время нахождения в <...> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Из отряда «карантин» был распределен в отряд № с трудоустройством на швейном производстве в качестве швея, где отбывает наказание и в настоящее время. За время отбывания наказания установленный режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. С представителями администрации ведет себя вежливо, грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать положительные выводы. Имеет устойчивые социальные связи, которые поддерживает путем переписки, получает посылки, передачи. Вину в совершенном преступлении признает.

Вместе с тем, осужденный к порученной работе относится посредственно, норму выработки не выполняет, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, инициативу не проявляет, самообразованием не занимается.

Администрация учреждения <...> характеризует осужденного Музалевского В.Е., как не вставшего на путь исправления, считает, что он не заслуживает права перевода в колонию-поселение.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения в настоящее время не имеется.

Принятое решение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

То, что за время отбывания наказания Музалевский В.Е. нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, не имеет поощрений и взысканий, к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоустроен на швейном производстве, состоит в обычных условиях отбывания наказания, с представителями администрации <...> вежлив, учтено судом при принятии решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 13 марта 2014 года в отношении Музалевского Владимира Егоровича об отказе в изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Музалевского В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в президиум Орловского областного суда в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий