Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2013 ~ М-1497/2013 от 16.07.2013

№ 2-1528-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 сентября 2013 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истца представителя истца Нерюнгринской городской администрации Голикова В.В., помощника прокурора г. Нерюнгри Стец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нерюнгринской городской администрации к Старчукову А.В., о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из занимаемого жилого помещения, Старчуковой Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Нерюнгринская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим. Старчуков А.В. и Старчукова Н.Е. зарегистрированы по <адрес>. В соответствии с распоряжением УЖКХ НГРЭС № от ДД.ММ.ГГГГ. Старчукову А.В. было передано во временное (на период работы в предприятии) владение и пользование жилое помещение, находящееся в настоящее время в муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты>», состоящее из одной комнаты общей площадью 11 кв.м. по <адрес>. Также совместно с нанимателем в данное жилое помещение были вселены следующие члены его семьи: Старчукова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГр.- жена, А ДД.ММ.ГГГГр. - сын. Задолженность Старчукова А.В. и Старчуковой Н.Е. за коммунальные услуги ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который не было внесено ни одного платежа, составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 15 месяцев. Таким образом, истец полагает, что ответчики нарушают положения Жилищного кодекса Российской Федерации и договора социального найма жилого помещения, в части своевременного внесения платы за жилое помещение. Истец также указывает, что, несмотря на регистрацию по указанному адресу, Старчукова Н.Е. фактически в ней не проживает. Истец считает, что Старчукова Н.Е. злоупотребляет своими правами, и лишь формально сохраняет регистрацию по месту жительства. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения и выселить Старчукова А.В. из занимаемого жилого помещения, расположенного по <адрес> с предоставлением ему жилого помещения по <адрес>, а Старчукову Н.Е. признать утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования и просит выселить Старчукова А.В. из занимаемого жилого помещения с предоставлением ему иного жилого помещения по <адрес>. Остальные требования остаются без изменения.

Представитель истца Голиков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> Стец А.Ю. полагает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств того, что Старчукова Н.Е. выехала из жилого помещения в иное место жительства, а требования о переселении в иное жилое помещение одного только Старчукова А.В. не могут быть удовлетворены, так как наниматель может быть переселен отдельно от членов своей семьи.

Ответчики Старчукова Н.Е. и Старчуков А.В. в судебное заседание не явились, согласно представленным суду адресным справкам МРО УФМС России по РС (Я) по <адрес> ответчики числятся зарегистрированными по адресу, указанному в исковом заявлении, иное местонахождение их не известно. С последнего известного места жительства поступила информация о неизвестности места пребывания ответчиков, так как в квартире никто после пожара не проживает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Старчуковой Н.Е. и Старчукова А.В.

Свидетель О суду показала, что проживает в квартире № дома № по <адрес> рядом с квартирой №. Никого из жильцов, проживающих в квартире №, свидетель О не знает, в квартиру постоянно приходят разные мужчины и женщины. Конкретизировать кто именно из них является Старчуковым А.В. и Старчуковой Н.Е. свидетель не может, также не может показать, проживает ли в квартире Н, и если не проживает, то с какого времени. В квартире вообще никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ после того, как в квартире произошел пожар.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью истца, что следует из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении передаточного акта на объекты муниципальной собственности МО «<данные изъяты>», передаваемых в муниципальную собственность ГП «<данные изъяты>».

Согласно корешку распоряжения № УЖКХ «НГРЭС» на право занятия жилого помещения в общежитии посемейного заселения Старчукову А.В. предоставляется жилое помещение в общежитии посемейного заселения на период работы на предприятии, организации. Общежитие предоставлено по <адрес>; основанием предоставления общежития является протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно со Старчуковым А.В. в данное жилое помещение были вселены жена - Старчукова Н.Е. и сын - А ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из справки ОАО «ИВЦ - ЖКХ» <адрес> (паспортный стол) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> зарегистрированы Старчуков А.В. и Старчукова Н.Е., что также подтверждается справками МРО УФМС России по РС (Я) по <адрес>.

Истец просит признать Старчукову Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Старчукова Н.Е. постоянно отсутствует в спорном жилом помещении.

Представленный истцом акт о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире проживает Старчуков А.В. и не проживает Старчукова Н.Е., не подтверждает вышеуказанные обстоятельства, так как из его содержания невозможно определить срок отсутствия Старчуковой Н.Е., причины выезда из квартиры и их характер, наличие или отсутствие у нее другого жилья и др.

Содержание акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Страрчукова Н.Е. со слов соседей в квартире не проживает длительное время (около 7 лет), судом оценивается критически, так как в судебном заседании одна из соседей, подписавшая данный акт, показала, что вообще не знает Старчукову Н.Е. и не знает, проживает ли Старчукова Н.Е. в квартире или нет, а если не проживает, то с какого времени.

Необходимо также отметить, что согласно материалам дела и показаниям свидетеля в квартире № по <адрес> произошел в ДД.ММ.ГГГГ пожар, после чего в данной квартире никто не проживает, что может свидетельствовать об уважительности причин выезда из квартиры.

При рассмотрении дела истцом вообще не представлено доказательств, из которых можно сделать вывод о том, является ли Старчукова Н.Е. на настоящий момент членом семьи нанимателя или является бывшим членом семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт, давность и причины выезда Старчуковой Н.Е. из квартиры, невозможно признать требования истца обоснованными, в связи с чем требования истца о признании Старчуковой Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В части требований истца о выселении Старчукова А.В. из занимаемого жилого помещения с предоставлением ему иного жилого помещения суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Следовательно, согласно содержанию данной статьи в другое жилое помещение наниматель может быть переселен только совместно с проживающими совместно с ним членами семьи. Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности переселения в другое жилое помещение нанимателя и членов его семьи по отдельности.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Старчуков А.В, и Старчукова Н.Е. перестали быть членами семьи и не проживают совместно.

Исходя из указанных норм жилищного права выселение ответчика Старчукова А.В. с предоставлением другого жилого помещения неразрывно связано с предоставлением другого жилого помещения проживающим с ним совместно членам семьи, а именно: супруге Старчуковой Н.Е.

Согласно ч. 3 ст. 196 ЖК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

С учетом того, что требование о выселении с предоставление другого жилья заявлено только в отношении Старчукова А.В. без учета членов его семьи, данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Нерюнгринской городской администрации к Старчукову А.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из занимаемого жилого помещения, Старчуковой Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев