Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2013 (2-4942/2012;) ~ М-4596/2012 от 10.10.2012

Дело № 2-293/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Ю.В. к Гольцову В.Л. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Столярова Ю.В. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Гольцову В.Л. (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован следующим. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, факт заключения договора займа подтверждается распиской от <дата>. По условиям заключенного договора займа ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до <дата>.

В указанный в расписке срок <дата> ответчик долг истцу не вернул, но от выплаты долга не отказывался. В связи с этим между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении срока возврата долга, что подтверждается распиской от <дата>, согласно которой Ответчик подтверждает принятые на себя <дата> долговые обязательства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и обязуется вернуть указанную сумму до <дата>

К указанному сроку деньги возращены не были. Ответчик не отказывается от признания долга, но ссылается на отсутствие в настоящее время у него денежных средств достаточных для исполнения обязательства.

<дата> Заимодавцем была направлена претензия с намерением получить возврат денежной суммы в срок 10 банковских дней с момента получения претензии. Данная претензия Ответчиком получена не была. Причина возврата - истек срок хранения. До сегодняшнего дня Ответчик сумму займа не вернул.

Задолженность Ответчика по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Столярова Ю.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шишкина М.В., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Гольцов В.Л. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Кроме того, ответчик представил суду заявление, согласно которому он признает сумму долга в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата до <дата>.

В подтверждение передачи истцом ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. ответчиком была написана расписка от <дата>, которая была передана истцу.

<дата> между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении срока возврата суммы займа, о чем свидетельствует расписка от <дата>, согласно которой Гольцов В.Л. подтверждает принятые <дата> на себя обязательства в сумме <данные изъяты> руб. и обязуется вернуть долг в срок до <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 банковских дней с момента получения претензии.

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Столяровой Ю.В. к Гольцову В.Л. о взыскании суммы долга по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зай­модавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не до­пускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа до <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении срока возврата суммы займа, ответчик обязался вернуть долг до <дата>

В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены Гольцовым В.Л., об этом свидетельствует личная подпись ответчика в расписке о получении денежных средств.

Истец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, а от­ветчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа, вследствие че­го иск о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд отмечает, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются справкой от <дата>, выданной нотариусом г.Ижевска Л.И.В., а также самой доверенностью.

Суд считает, что расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. являлись для Столяровой Ю.В. необходимыми и разумными.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Столяровой Ю.В. к Гольцову В.Л. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гольцова В.Л. в пользу Столяровой Ю.В. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности размере <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совеща­тельной комнате.

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2013 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина