Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-266/2017 от 05.04.2017

№ 4а-266/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте Потолицыной М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 14.12.2016 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.02.2017,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ухтажилфонд»,

установил:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 14.12.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ухтажилфонд» прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.02.2017 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Государственной жилищной инспекции по г. Ухте без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, заявитель просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ООО «Ухтажилфонд», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на жалобу не представило.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 03.11.2016 в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Ухтажилфонд» было установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности по управлению многоквартирными домами Общество допустило нарушение требований ст.161, 162 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», о чем 09.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении №82 по факту наличия в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Прекращая производство по делу и оставляя жалобу административного органа без удовлетворения, судьи пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, так как обязанность по несению расходов на общедомовые нужды законодателем возложена на потребителя и предъявление управляющей компанией к оплате данных расходов является обоснованным.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в ходе пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не установлено, оспариваемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 14.12.2016 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.02.2017 вынесенные в отношении ООО «Ухтажилфонд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Государственной жилищной инспекции по г. Ухте Потолицыной М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми          А.В. Юдин