Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5543/2018 ~ М-4746/2018 от 04.10.2018

Дело № 2а-5543/2018

36RS0004-01-2018-006183-64

        3.026 - Гл. 22 КАС РФ

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.12.2018г.                                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е. В.,

при секретаре Васильеве Н.Н.,

с участием административного истца Бобковой О.П.,

представителя административного истца по ордеру от 04.12.2018г. - адвоката Климовой Л.Е.,

административного ответчика – СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С.,

представителя административных ответчиков - СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С., старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В. -    Болонного М.И.,

рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бобковой Ольги Петровны к УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко Игорю Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушовой Я.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Е.С. о признании незаконным бездействия,

установил:

Бобкова О.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушовой Я.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Е.С., УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

С учётом заявленных уточнений просила признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся: в нерассмотрении ходатайства о совершении дополнительных исполнительных действий от 11.09.2018г.; в невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства о совершении дополнительных исполнительных действий от 11.09.2018г.; в ненаправлении в адрес административного истца постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о совершении дополнительных исполнительных действий, от 11.09.2018г.; в не совершении следующих исполнительных действий: осуществить совместно с представителем взыскателя выход по месту фактического нахождения должника с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество; направить поручение об осуществлении выхода по месту нахождения должника, указанного в ЕГРЮЛ, с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество; направить запрос в Росреестр с целью установления наличия у должника недвижимого имущества; направить запрос в ГИБДД, Гостехнадзор с целью установления наличия у должника движимого имущества; направить запрос в ФНС с целью выявления информации о банковских счетах должника, обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли должник учредителем/участником юридических лиц; истребовать у руководителя должника бухгалтерскую отчетность должника за последний отчетный период; истребовать у соответствующих структурных подразделений ФНС бухгалтерскую отчетность должника за последний отчетный период; направить запрос в финансово-кредитные учреждения с целью выявления информации о наличии счетов должника; направить запрос в ФССП с целью получения информации о том, является ли должник взыскателем по исполнительным производствам.

В административном исковом заявлении указывала на то, что в Ленинском РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №11910/18/36037-ИП от 30.05.2018г. Обязательные требования исполнительного документа должником не исполнены. 11.09.2018г. истица обратилась в Ленинский РОСП г.Воронежа с ходатайством о совершении вышеуказанных дополнительных исполнительных действий, которое в соответствии с действующим законодательством должно было быть рассмотрено судебным приставом–исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему, а по результатам его рассмотрения он должен был вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должно быть направлено заявителю, однако, ей каких – либо документов не поступало.

В связи с длительным отсутствием телефонных звонков из Ленинского РОСП г. Воронежа, а также непоступлением в адрес истицы копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения поданного ею ходатайства о совершении дополнительных исполнительных действий, от 11.09.2018г., она 25.09.2018г. посетила Ленинский РОСП г.Воронежа с целью получения соответствующей информации. По результатам визита в Ленинский РОСП г.Воронежа её ознакомили с материалами исполнительного производства - все представленные документы были датированы не позднее 31.05.2018г. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения поступившего 11.09.2018г. от неё ходатайства, отсутствовало, доказательства его направления в её адрес отсутствовали. До настоящего момента ходатайство о совершении дополнительных исполнительных действий от 11.09.2018г. не рассмотрено; постановление по результатам рассмотрения ходатайства о совершении дополнительных исполнительных действий от 11.09.2018г. не вынесено, в её адрес не направлено; с 01.06.2018г. исполнительные действия в рамках спорного исполнительного производства не осуществлялись. Бездействиями ответчиков нарушены её права на всесторонне, своевременное и законное исполнение обязательных требований соответствующего вступившего в законную силу судебного акта. Ответчики уклоняются от обязанностей, предусмотренных ч. 5, ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие ответчиков, по её убеждению, может повлечь нарушение её законных прав и интересов - соответствующие обязательные требования вступившего в законную силу судебного акта не будут исполнены, так как меры, направленные на его исполнение, указанные в поданном истицей ходатайстве не исполняются заявленными административными ответчиками. Все оспариваемые бездействия носят длящийся характер и до настоящего момента не устранены.

Административная истица Бобкова О.П. и ее представитель - адвокат Климова Л.Е. в судебном заседании поддержали требования, заявленные в иске, просили их удовлетворить.

Административный ответчик - СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С., представитель ответчика - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Лысенко И.В. -    Болонный М.И. поясняли, что вопросы, поставленные истцом в ходатайстве, на данный момент выполнены, постановление по результатам рассмотрения ходатайства вынесено 12.12.2018г.

Представители административного ответчика - УФССП России по Воронежской области, заинтересованного лица ООО «АвантТранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела усматривается, что заочным решением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20.12.2017г. по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Бобковой О.П. к ООО «АвантТранс» о взыскании денежных средств, исковые требования Бобковой О.П. к ООО «АвантТранс» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, были удовлетворены, в пользу Бобковой О. П. с ООО «АвантТранс» была взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 24200 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 4356 руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в размере 18876 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 24 216 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Ерушовой Я.В. постановлением от 30.05.2018г. на основании исполнительного листа ВС № 081183255 от 20.12.2017г., выданного мировым судьёй судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области по делу №2-1384/2017г., было возбуждено исполнительное производство №11910/18/36037-ИП в отношении ООО "АвантТранс".

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    11.09.2018г. взыскателем Бобковой О.П. в Ленинский РОСП г.Воронежа подано ходатайство, в котором она просила совершить следующие дополнительные исполнительные действия:

    -осуществить совместно с представителем взыскателя выход по месту фактического нахождения должника с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество;

    -направить поручение об осуществлении выхода по месту нахождения должника, указанного в ЕГРЮЛ, с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество;

    -направить запрос в Росреестр с целью установления наличия у должника недвижимого имущества;

    -направить запрос в ГИБДД, Гостехнадзор с целью установления наличия у должникадвижимого имущества;

    -направить запрос в ФНС с целью выявления информации о банковских счетах должника, обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли должник учредителем/участником юридических лиц;

    -истребовать у руководителя должника бухгалтерскую отчетность должника за последнийотчетный период;

    -истребовать у соответствующих структурных подразделений ФНС бухгалтерскую отчетность должника за последний отчетный период;

    -направить запрос в финансово-кредитные учреждения с целью выявления информации оналичии счетов должника;

    -направить запрос в ФССП с целью получения информации о том, является ли должник взыскателем по исполнительным производствам. Также просила ознакомить её представителя с материалами исполнительного производства №11910/18/36037-ИП от 30.05.2018г., сообщив о результатах рассмотрения поданного ходатайства взыскателю письменно в установленный законом срок.

    На момент рассмотрения спора и обращения взыскателя с ходатайством от 11.09.2018г. в Ленинский РОСП г. Воронежа исполнительное производство №11910/18/36037-ИП находилось в производстве судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. (с 09.06.2018г.). Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 6813/18/360370-СД, о чем свидетельствует постановление от 06.07.2018г. судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП Г. Воронежа Плуготыренко Т.С. об объединении исполнительных производств.

    Из пояснений, данных в ходе рассмотрения настоящего административного дела, представителем административного истца следовало, что ходатайство, направленное ответчику в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должно было быть рассмотрено в десятидневный срок, что судебным приставом-исполнителем сделано не было, и что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, так как вплоть до подачи административного иска никаких документов от ответчика в адрес истца не поступало, что нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

    Суд, рассмотрев административное дело, полагает необходимым согласиться с доводами стороны административного истца.

    Из дела усматривается, что 25.09.2018г. Бобковой О.П. была вручена копия исполнительного производства.

    26.09.2018г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. в рамках ведущегося исполнительного производства по исполнительному листу Сер. ВС № 081183255 от 20.12.2017г. был осуществлен выход по адресу заявленного местонахождения должника - ООО «АвантТранс»: г.Воронеж, ул. 20-лет Октября, д.123. Из составленного акта совершения исполнительских действий следует, что должник по заявленному адресу не находится. Акт составлен судебным приставом-исполнителем единолично, в отсутствие понятых и взыскателя, который не вызывался.

    31.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю УФССП России по г.Москве совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: а именно осуществить выход по адресу: г.Москва, Остаповский проезд, д. 5, строение 17 с целью проверки нахождения должника - организации ООО "Авант Транс", а также наложить арест на имущество должника с дальнейшей его реализацией, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО "АвантТранс".

    Кроме того, 30.11.2018г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С.: было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, зарегистрированных за должником ООО "АвантТранс", сделаны запросы в ИФНС по Ленинскому району г.Воронежа о предоставлении бухгалтерской отчетности ООО "АвантТранс" за последний отчетный период и в финансово- кредитные учреждения о расчетных, ссудных и иных счетах должника и о наличии на них денежных средств; о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника ООО "АвантТранс"; в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о зарегистрированных правах должника ООО "АвантТранс" на объекты недвижимого имущества; в подразделение ГИБДД, с просьбой предоставить информацию о наличии автотранспорта зарегистрированного за должником ООО "АвантТранс".

12.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 72648,00 руб., находящиеся на счёте должника в ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с момента поступления судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. ходатайства от Бобковой О.П. о совершении дополнительных исполнительных действий от 11.09.2018г., пристав своевременным образом не прореагировал на просьбы, содержащиеся в нём.

Лишь 12.12.2018г. судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя Бобковой О.П. от 11.09.2018г. Пристав постановила: осуществить совместный выход с представителем взыскателя по месту фактического нахождения должника-организации; направить поручение об осуществлении выхода по месту нахождения должника- организации, указанного в ЕГРЮЛ, с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество; направить запросы в регистрирующие органы; направить запрос в ФНС с целью выявления информации о банковских счетах должника; истребовать у руководителя должника бухгалтерскую отчетность должника за последний отчетный период; истребовать у ФНС бухгалтерскую отчетность должника за последний отчетный период; направить запрос в коммерческие и иные организации о наличии расчетных счетов; направить запрос в исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ, а также УПФ РФ по территории; направить запрос в ФССП с целью получения информации о том, является ли должник взыскателем по исполнительным производствам. Копию настоящего постановления было постановлено направить должнику и взыскателю.

Пояснениями стороны истца и материалами настоящего дела подтверждается, что данное постановление Бобковой О.П. надлежащим образом направлено не было, и ей, как адресату, не вручено.

Таким образом, административная истица была лишена возможности своевременно получить информацию о результатах рассмотрения поданного 11.09.2018г. ходатайства.

Из совокупности положений, предусмотренных частью 5 статьи 64.1 и части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", усматривается, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должно быть направлено заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поступившее 11.09.2018г. ходатайство взыскателя рассмотрено судебным приставом – исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, с нарушением десятидневного срока - только 12.12.2018г., о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого не направлялась в адрес административной истицы, доказательств обратного административными ответчиками не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки рассмотрения поступившего от взыскателя ходатайства, сроки вынесения постановления по рассмотрению поступившего от взыскателя ходатайства, сроки и порядок направления постановления в адрес сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы стороны административного истца о том, что данными действиями административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа нарушено право взыскателя Бобковой О.П. на всестороннее, своевременное и законное исполнение обязательных требований соответствующего вступившего в законную силу судебного акта, право на своевременное рассмотрение поступившего ходатайства и своевременное получение на него ответа в виде соответствующего постановления, предусмотренные ч.5, ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с этим суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования административной истицы о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Е.С., выразившегося в нерассмотрении ходатайства о совершении дополнительных исполнительных действий от 11.09.2018г., в невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства о совершении дополнительных исполнительных действий от 11.09.2018г., в ненаправлении в адрес административного истца постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о совершении дополнительных исполнительных действий, от 11.09.2018г.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента:

признание незаконным решения, действия (бездействие);

указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Суд полагает, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отклонении требований административного иска, направленных к восстановлению права, по причине того, что такое право уже восстановлено, о чем свидетельствует ряд исполнительных действий совершенных судебным приставом – исполнителем (направление запросов, применение мер принудительного исполнения).

Как следует из положений части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О, данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Е.С. защищаемых действующим законодательством прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для прекращения производства по делу не имеется, не смотря на то, что формально нарушенное право было восстановлено.

При таких обстоятельствах административной истице необходимо отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не совершении следующих исполнительных действий: осуществить совместно с представителем взыскателя выход по месту фактического нахождения должника с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество; направить поручение об осуществлении выхода по месту нахождения должника, указанного в ЕГРЮЛ, с целью установления его материального положения, наложения ареста на выявленное имущество; направить запрос в Росреестр с целью установления наличия у должника недвижимого имущества; направить запрос в ГИБДД, Гостехнадзор с целью установления наличия у должника движимого имущества; направить запрос в ФНС с целью выявления информации о банковских счетах должника, обособленных подразделениях, ККМ, мест их нахождения, выявления информации, не является ли должник учредителем/участником юридических лиц; истребовать у руководителя должника бухгалтерскую отчетность должника за последний отчетный период; истребовать у соответствующих структурных подразделений ФНС бухгалтерскую отчетность должника за последний отчетный период; направить запрос в финансово-кредитные учреждения с целью выявления информации о наличии счетов должника; направить запрос в ФССП с целью получения информации о том, является ли должник взыскателем по исполнительным производствам.

Учитывая, что задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а согласно с положениями статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; исковые требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Е.С., выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства Бобковой Ольги Петровны о совершении дополнительных исполнительных действий от 11.09.2018г. в рамках исполнительного производства №11910/18/36037-ИП от 30.05.2018г., вынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 11.09.2018г., в ненаправлении в адрес взыскателя постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 11.09.2018г.

В остальной части административного иска отказать ввиду добровольного удовлетворения требований административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         Е.В.Пономарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2018г.