Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-477/2019 ~ М-91/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-477/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград      05 февраля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                    Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ООО «ПКФ СтройФаворит»

по доверенности от 28.09.2018г.                        Земцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКФ СтройФаворит» к Кузнецову Антону Сергеевичу об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКФ СтройФаворит» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит снять запрет на проведение регистрационных действий с автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением № 49686/16/34044-ИП от 13 декабря 2016 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 октября 2018 года между ООО «ПКФ СтройФаворит» и Кузнецовым А.С. подписано соглашение №1 об отступном, предметом которого является частичное прекращение обязательства, предоставлением отступного в форме передачи в собственность ООО «ПКФ СтройФаворит» автомобиля LADA <данные изъяты>, принадлежащий Кузнецову А.С. на основании Паспорта ТС №. 24 июля 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данное транспортное средство в пользу ООО «ПКФ СтройФаворит» по исполнительному производству № 49686/16/34044-ИП от 13.12.2016 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № 012085014 от 1.5.03.20.16 года, выданного Советским районным судом г. Волгограда по возмещению ущерба Кузнецовым А.С. в пользу ООО «ПКФ СтройФаворит» в размере 276 326 рублей 54 коп. 23 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, на принадлежащий Кузнецову А.С. автомобиль <данные изъяты>. В связи с заключенным соглашением № 1 от 29.10.2018 года об отступном, необходимость в запрете на проведение регистрационных действий, аресте (описи) автомобиля отпала.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда – по месту нахождения арестованного имущества: <адрес>.

Представитель истца ООО «ПКФ СтройФаворит» по доверенности Земцова Е.Ю. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда – по месту нахождения арестованного имущества: <адрес>.

Ответчик Кузнецв А.С., представитель третьего лица МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривает исключительную подсудность данных дел.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) иски подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Судом установлено, что ООО «ПКФ СтройФаворит» обратилось в Советский районный суд г. Волгограда с иском к Кузнецову А.С. об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Кузнецову А.С.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 24 июля 2018 года следует, что спорное транспортное средство было арестовано и оставлено на ответственное хранение Кузнецову А.С. по адресу: <адрес>).

Следовательно, исковое заявление ООО «ПКФ СтройФаворит» к Кузнецову А.С. об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства - было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Таким образом, учитывая мнение представителя истца, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда - по месту нахождения арестованного имущества: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «ПКФ СтройФаворит» к Кузнецову Антону Сергеевичу об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства – на рассмотрение по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                 В.Ф. Лазаренко