Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2015 ~ М-327/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-615/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.П. Ледяйкиной,

с участием секретаря судебного заседания – Д.А.Комлевой,

с участием в деле:

истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), его представителя Д.И. Кирилловской, представившей доверенность № 4084 от 22 декабря 2014 года,

ответчика – М.Л. Пилипосяна,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к М.Л. Пилипосяну о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0119529 от 31 октября 2011 года в сумме 483 567рублей 08 копеек,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ 24) обратился в суд с иском к М.Л. Пилипосяну о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0119529 от 31 октября 2011 года в сумме 483 567рублей 08 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31 октября 2011 года между Банком ВТБ 24 и М.Л. Пилипосяном был заключен Кредитный договор № № 625/0018-0119529, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее по тексту Правила) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также Графика погашения кредита и уплаты процентов, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок погашения до 31 октября 2016 года, процентная ставка 26,00% годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику.

Подписав и направив истцу Анкету-заявление на получение кредита, согласие на кредит в Банке ВТБ 24 и График погашения кредита и уплаты процентов, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключил с истцом кредитный договор.

Согласно пункту 2.6 Правил, Правила и подписанное Заемщиком Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором. Согласно условиям заключенного кредитного договора № 625/0018-0119529, истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 26,00 % годовых, погашение задолженности ежемесячными платежами в сумме и в сроки, предусмотренные графиком.

Исходя из пункта 2.9 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательства заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа. Исходя из пункта 2.12 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с тарифами, размер неустойки составляет 0,5 % от суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не производил оплату задолженности по графику (последний платеж в оплату задолженности поступил 19 февраля 2014 года) на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Требования банка по кредитному договору № 625/0018-0119529 от 31 октября 2011 года до настоящего времени не погашены и составляют: 483 567 рублей 08 копеек, из них 399 800 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 72 352 рубля 62 копейки – задолженность по оплате процентов (за период с 1 февраля 2014 года по 6 октября 2014 года), 11 414 рублей 16 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени)(за период с 1 февраля 2014 года по 6 октября 2014 года).

По данным основаниям истец просил суд взыскать с М.Л. Пилипосяна в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0018-0119529 от 31 октября 2011 года в сумме 483 567 рублей 08 копеек, из них 399 800 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 72 352 рубля 62 копейки – задолженность по оплате процентов, 11 414 рублей 16 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени), расходы по оплате госпошлины в размере 8 035 рублей 67 копеек (л.д. 1-3).

В судебном заседании представитель истца Д.И. Кирилловская исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец добровольно снизил размер неустойки, подлежащий взысканию с М.Л. Пилипосяна до 10 % от суммы задолженности по пени.

Ответчик М.Л. Пилипосян в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещался судом по месту регистрации: <адрес>, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик М.Л. Пилипосян считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика М.Л. Пилипосяна.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела 31 октября 2011 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и М.Л. Пилипосяном заключен кредитный договор № 625/0018-0119529, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего все существенные условия кредитования, а также Графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 6-34).

Согласно пункту 2.6 Правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истец обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок с 31 октября 2011 года по 31 октября 2016 года с взиманием за пользование кредитом 26,00 % годовых, а ответчик обязался погашать сумму кредита в соответствии с Графиком платежей (л.д. 6).

В силу пункта 2.9 Правил заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату.

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (пункт 2.10 Правил).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Как следует из пункта 2.12 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Кредитным договором пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

М.Л. Пилипосяну было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0119529 от 31 октября 2011 года (л.д. 35-38).

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 483 567 рублей 08 копеек, согласно следующему расчету: 399 800 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 72 352 рубля 62 копейки – задолженность по оплате процентов, 11 414 рублей 16 копеек – задолженность по оплате неустойки (пени).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора № 625/0018-0119529 от 31 октября 2011 года. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по договору кредита и размер образовавшейся задолженности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, что следует из сведений об образовавшейся задолженности (л.д. 39-48).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика М.Л. Пилипосяна подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 625/0018-0119529 от 31 октября 2011 года в размере 483 567 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) оплачено государственной пошлиной в размере 8 035 рублей 67 копеек, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5)

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 035 рублей 67 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика М.Л. Пилипосяна в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к М.Л. Пилипосяну о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0018-0119529 от 31 октября 2011 года в сумме 483 567 рублей 08 копеек, удовлетворить.

Взыскать с М.Л. Пилипосяна в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество):

сумму задолженности по кредитному договору № 625/0018-0119529 от 31 октября 2011 года в общей сумме 483 567 (четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 399 800 (триста девяносто девять тысяч восемьсот) рублей 30 копеек, задолженности по оплате процентов в размере 72 352 (семьдесят две тысячи триста пятьдесят два) рубля 62 копейки, задолженности по оплате неустойки (пени) в размере 11 414 (одиннадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с М.Л. Пилипосяна в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 8 035 (восемь тысяч тридцать пять) рублей 67 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина