Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 (2-2723/2022;) ~ М-2346/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-70/2023 (2-2723/2022)

УИД: 63RS0044-01-2022-004692-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2023 по иску Антипенко Б.С. к ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания», третьему лицу: Государственной инспекции труда Самарской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антипенко Б.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика.

Ссылается на то, что заработную плату за март и апрель 2022 г. он не получил, в начале мая он был отправлен в отпуск, в июне 2022 г. работодатель так и не предложил ему работу по его специальности, в с вязи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания» по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В день увольнения работодатель выдал ему трудовую книжку с соответствующей записью, но при этом, так и не выплатил заработную плату за март, апрель и май 2022 г.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, Антипенко Б.С. просил выплатить денежную сумму, составляющую расчет работодателя при увольнении в размере 139 176,82 руб., а именно, заработную плату за март, апрель и май 2022 г.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; компенсацию оплаченных юридических услуг в размере 41 200 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 332,5 руб.; компенсацию за простой с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 637,44 руб.

В судебном заседании истец Антипенко Б.С. поддержал уточненные исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить, подтвердил, что ему были выплачены денежные средства в размере 29 100,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Слободенюк С.А. в судебном заседании пояснила, что иск признает в части компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 771,30 руб., просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей и расходы на услуги представителя.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст.2 Трудового кодекса РФ, обеспечение прав каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ (ст. 84.1 Кодекса).

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антипенко Б.С. осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская компания» в должности электрогазосварщика.

Пунктом 1.3 Трудового договора место оказания услуг определено: <адрес>.

На основании личного заявления работника в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская компания» и Антипенко Б.С., был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем генеральным директором Общества Климкиным И.А. подписан приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Антипенко Б.С. ссылается на то, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за март, апрель и май 2022 г. в размере 139 176,82 руб.

Ответчик с доводами истца не согласился, указав на то, что задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

Стороны с представленными расчетами задолженности по заработной плате и сопутствующих при увольнении выплат не согласились, представили контр-расчет.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, расчеты, представленные сторонами, в совокупности с вышеизложенными нормами права, приходит к следующему выводу.

Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ работодателем предусмотрена система оплаты труда: первая часть заработной платы выплачивается работнику 30 числа текущего месяца, окончательный расчет за отработанный месяц производится 15 числа месяца, следующего за отработанным. Должностной оклад составляет 12 900 рублей. Пунктом 2.4 трудового договора предусмотрена выплата надбавок: за работу в районах на территории которых применяются районные коэффициенты к заработной плате 1,4; за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к нему местностях в размере до 80% (определяется трудовым стажем работника в РКС согласно справке от предыдущего Работодателя в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»)(от 0-6 месяцев -0%); компенсация молока из расчета 0,5 л. в день по 30 руб. в день.

Подпунктами 3.10-3.16 работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также предоставляются дополнительные оплачиваемы отпуска, предоставляемые в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами, а также устанавливаемые непосредственно работодателем. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении 6 месяцев непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон, а также установленных законом случаях оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения 6 месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляется работнику в соответствии с графиком отпусков. При желании работника использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в отличный от предусмотренного в графике отпусков период, он обязан предупредить об этом работодателя в письменном виде не позднее чем за 2 недели до предполагаемого отпуска. Изменение срок предоставления отпуска в этом случае производится по оглашению сторон. По соглашению сторон ежегодный оплачиваемый отпуск может предоставляется работнику по частям. При этом хотя бы одна часть отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Срок действия трудового договора истца истекал ДД.ММ.ГГГГ, но так как истец продолжил работать у ответчика, и ни одна из сторон не потребовала его расторжения, то в соответствии с п. 4 ст. 58 ТК РФ, условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и договор считается заключенным на неопределённый срок.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Антипенко Б.С. переведен по его инициативе из структурного подразделения ОП г. Мурманск в ОП г. Самары на должность электросварщика с окладом 12 900 руб. и надбавкой за молоко в размере 30 руб. в день.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются выплаты по коэффициентам к заработной плате, единовременному вознаграждению за выслугу лет, вознаграждение по итогам работы за год, выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

Принимая во внимание период трудовой деятельности, который в совокупности составил менее 6 месяцев, право на увеличение размера надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера у Антипенко Б.С. не возникло.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Экспоком», начисление заработной платы производится с учетом расценок за единицу выработки продукции, тарифных ставок, должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, районных коэффициентов, доплат и надбавок стимулирующего характера (премий), премий. Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что система премирования работников устанавливается работодателем самостоятельно и ставится в зависимость от эффективности производства и улучшения результатов финансово-экономической деятельности, отсутствия нарушений производственной дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антипенко Б.С. был отправлен на междувахтовый отдых, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антипенко Б.С. был предоставлен основной дополнительный ежегодный отпуск.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Антипенко Б.С. расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачивалась в срок, обозначенный в пункте 2.2 трудового договора: 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Но, начиная с апреля 2022 года проект по производству сжиженного природного газа (СПГ) Арктик СПГ 2, строящийся в <адрес> в ЦСКМС, на котором работает Истец, в результате санкций недружественных стран оказался под угрозой. Согласно данным открытых источников возникли проблемы с финансированием проекта из-за санкций в отношении российских банков. Проектное финансирование строительства завода «Арктик СПГ 2» большей частью осуществлялось через российские банки ВЭБ.РФ и Открытие,
которые попали в Список Минфина США стр.58 и 314 (американским лицам запрещено любое взаимодействие с банками, а нарушителям грозят вторичные санкции), также ВЭБ.РФ попал под санкции ЕС и Великобритании.

В марте прекращено финансирование проекта итальянскими банками.

В настоящее время строительство заводов по производству сжиженного природного газа (далее - СПГ), таких как «Арктик СПГ 2», в России находится под вопросом после введения ЕС пятого пакета санкций, в котором запрещаются поставки оборудования для производства СПГ.

В связи со сложившейся экономической ситуацией и отсутствием финансирования проекта ответчик ДД.ММ.ГГГГ приостановил выполнение работ по указанным договорам

Так как заработная плата работников, занятых в г. Мурманске, является частью договорной цены по договорам с ООО «Праймлайн», выплата ее приостановилась по указанным выше причинам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Отрадного УФССП России по Самарской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Антипенко Б.С. в размере <данные изъяты> по алиментным обязательствам.

Как видно из расчетных листков, за марта 2022 г. (19 дней, 190 часов) Антипенко Б.С. начислено <данные изъяты>

Как видно из расчетных листков, за апрель 2022 г. (10 дней, 90 часов) Антипенко Б.С. начислено <данные изъяты>

За май 2022 г. (16 дней, 160 часов) Антипенко Б.С. начислено <данные изъяты>

В расчётке за июнь 2022 г. указано что Антипенко Б.С. отсутствовал на рабочем месте по невыясненной причине 30 дней 300 часов, что также подтверждается табелем рабочего времени

Согласно расчетному листку за июль 2022 г. работнику начислено <данные изъяты>

Установлено, 28 сентября 2022 года истцу полностью выплачена заработная плата в размере 29 100,46 руб., что истцом не оспаривалось.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в настоящее время отсутствует.

Доводы истца о том, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за март, апрель, май 2022 года составляет 139 176,82 руб., что подтверждается справкой выданной работодателем из которой следует, что начисления Антипенко Б.С. по заработной плате составляет за март 50 360,22 руб., за апрель 48 362,60 руб., за май 2022 г. – 40 454,60 руб., признаются судом несостоятельными, так как данная заработная плата была бы начислена истцу если ему были начислены премии в данные месяца. Однако согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уставлено, что премии к заработной плате за март, апрель, май 2022 г. сотрудникам занятым на производстве и монтаже балочно- модульных зданий <данные изъяты> для <данные изъяты> для <данные изъяты> для строительства завода по производству сжиженного природного газа (СПГ) Артик СПГ -2 не начислять, в связи с введением экономических санкций в отношении российского энергетического комплекса. Отсутствие начисление премии также подтверждается расчетными листками и справкой 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика пояснила, что данную справку бухгалтерия выдала ответчику ошибочно, не учтя вышеуказанные приказы о не начислении премии.

Между тем, в связи с тем, что ООО «Экспоком» несвоевременно произвел выплату заработной платы, с него подлежит компенсация за задержку заплаты (ст. 236 ТК РФ).

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

28.09.2022

месяц	Начислено	Долг	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
7 741 94	11 03 2022	05.04.2022	6	20,00 %	1/150	61,4 р.
сальдо на 2022	7 741,94
-7 741,94	05.04.2022	Погашение части долга
Март 2022	9 206,51	9 206,51	16.04.2022	03.05.2022	18	17,00%	1/150	9 206,51 х 18 х 1/150 х 17%	187,81 р.
9 206,51	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00%	1/150	9 206,51 х 23 х 1/150 х 14%	197,63 р.
9 206,51	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00%	1/150	9 206,51 х 18 х 1/150 х Ц%	121,53 р.
9 206,51	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	9 206,51 х 41 х 1/150x9.5%	239,06 р.
9 206,51	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	9 206,51 х 56 х 1/150x8%	274,97 р.
9 206,51	19.09.2022	28.09.2022	10	7,50 %	1/150	9 206,51 х Ю х 1/150 х 7.5%	46,03 р.
-9206,51	28.09.2022	Погашение части долга
8 974,32	29.04.2022	03.05.2022	5	17,00%	1/150	8 974,32 х 5 х 1/150 х 17%	50,85 р.
8 974,32	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00%	1/150	8 974,32 x 23 х 1/150 х 14%	192,65 р.
Март 2022	8 974,32	8 974,32	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00%	1/150	8 974,32 х 18 х 1/150 х 11%	118,46 р.
8 974,32	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	8 974,32 х 41 х 1/150 х 9.5<>/0	233,03 р.
8 974,32	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	8 974,32 х 56 х 1/150 х 8%	268,03 р.
8 974,32	19.09.2022	28.09.2022	10	7,50 %	1/150,	8 974,32 х 10 х 1/150 х 7.5%	44,87р.
-8 974,32	28.09.2022	Погашение части долга
5 858,40	5 858,40	16.05.2022	26.05.2022	11	14,00%	1/150	5 858,40 х 11 х 1/150 х 14%	60,15р.
апрель.2022	5 858,40	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00%	1/150	5 858,40 х 18 х 1/150 х 11%	77,33 р.
5 858,40	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	5 858,40 x 41 х 1/150x9.5%	152,12р.
5 858,40	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	5 858,40 х 56 х 1/150 х 8%	174,97 р..
5 858,40	19.09.2022	28.09.2022	10	7,50 %	1/150	5 858,40 х Ю х 1/150x7.5%	29,29 р.
-5 858,40	28.09.2022	Погашение части долга
июн.2022	5 061,13	5 061,13	05.07.2022	24.07.2022	20	9,50 %	1/150	5 061,13 х 20 х 1/150x9.5%	64,11р.
5 061,13	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	5 061,13 х 56 х 1/150 х 8%	151,16 р.
5 061,13	19.09.2022	28.09.2022	10	7,50 %	1/150	5 061,13 х Ю х 1/150 х 7.5%	25,31 р.
-5 061,13
Погашение части долга

.    Сумма основного долга: 0,00 руб.    .    

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 771,3

Поскольку в судебном заседании установлено, что начисленная истцу заработная плата выплачивалась несвоевременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 771,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты задолженности по заработной плате), при этом суд руководствуется расчетом представленного стороной ответчика.

Требования истца о взыскании компенсации за простой с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 44 637,44 руб. суд находит несостоятельными в виду следующего.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Антипенко Б.С. был отправлен на междувахтовый отдых, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данный период не является простоем, так как в силу с п.3 ст.72.2 ТК РФ простой- это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, однако ответчик не издавал приказ об объявлении простоя и заявления от Антипенко Б.С. в адрес ответчика, о том, что он находится простое с обоснованием причин также не поступало. Доказательств обратного суду не поступало.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч. 1 ст. 299 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 299 Трудового кодекса РФ продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (ч. 1 ст. 300 Трудового кодекса РФ).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ч. 2 ст. 300 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч. 3 ст. 300 Трудового кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно ст.300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом РФ.

Из приведенных выше нормативных положений, позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при осуществлении работы вахтовым методом период вахты исчисляется в календарном порядке, в него включаются как периоды рабочего времени непосредственно на объекте, так и периоды междусменного отдыха в вахтовом поселке, периоды междувахтового отдыха, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно. Поскольку междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты, то время такого отдыха не исключается из общего календарного периода.

Согласно п.3.3. и 3.4 трудового договора установлен вахтовый метод работы, максимальная продолжительность вахты 3 месяца, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 3 месяца.

Согласно Положению о вахтовом методе организации работ в обществе с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная поволжская компания», работа вахтовым методом организуется по специальному режиму труда и отдыха, основанному на суммированном учете рабочего времени. Дни нахождения работника в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и относятся к дням междувахтового отдыха.

Согласно табеля учета рабочего времени, в спорные промежутки времени (20.04.222 г по 07.07.2022 г.) Антипенко Б.С. не работал, находился на междувахтовом отдыхе.

В соответствии с расчетными листами отдельного вида начисления заработной платы при нахождении работника на междувахтовом отдыхе работодателем не предусмотрено, указанные положения также отсутствуют в перечне видов выплат, подлежащих уплате работникам на основании Положения о вахтовом методе организации работ ООО «Экспоком», в связи с чем периоды нахождения истца в междувахтовом отдыхе оплате не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно нормам действующего законодательства, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата выплачивалась истцу со значительными задержками, обязанность работодателя по выплате заработной платы исполнена при разрешении спора в судебном порядке, что нарушает гарантированные Конституцией РФ права работника, требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность задержки заработной платы, тот факт, что несвоевременная выплата связана со сложившейся экономической ситуацией в стране из-за действий недружественных стран, в силу которых ответчиком работы по проекты были остановлены, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 41 200 рублей, вместе с тем, учитывая количество судебных заседаний, характер спорных правоотношений, представляющий собой особую сложность, объем проделанной работы по гражданскому делу (составление искового, уточненного искового заявления, расчет задолженности по заработной плате и иным компенсациям, подлежащим взысканию при увольнении), а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипенко Б.С. к ООО «Эксплуатационная Поволжская Компания», третьему лицу: Государственной инспекции труда Самарской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная поволжская компания», ИНН 6311152624, ОГРН 1146311003816, в пользу Антипенко Б.С., паспорт № компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 771,2 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования Антипенко Б.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная поволжская компания», ИНН 6311152624, ОГРН 1146311003816, в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 г.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

.

.

.