Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6696/2019 ~ М-6451/2019 от 11.09.2019

66RS0001-01-2019-007353-53

Решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2020

№ 2-6696/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны к Пономаревой Ольге Ильиничне, Пономареву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП Докучаева Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ООО «УК «Интерком», на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.06.2010 избрано, в качестве способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге, в том числе, с возложением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечения его коммунальными услугами. Ответчикам Пономаревой О.И., Пономареву А.Ю. в спорный период на праве общей долевой собственности принадлежала <адрес> в г. Екатеринбурге, по ? доли в праве собственности за каждым. Истцом своевременно и надлежащим образом предоставлялись жилищно - коммунальные услуги, которые оплачивались несвоевременно и не в полном объеме.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, за период 01.07.2015 по 31.05.2016, в размере 95 083 руб. 63 коп., пени, за период с 11.07.2015 по 13.08.2018, в размере 45 405 руб. 74 коп., пропорционально размера доли каждого ответчика в праве общей собственности на <адрес>. 19 по <адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 3-5, 21 - 22).

Впоследствии, истец, в связи с представлением ответчиками доказательств оплат по жилищно – коммунальным услугам, в пользу ТСЖ «Аврора», за период с августа 2015 года по май 2016 года, согласно начислениям ТСЖ «Аврора», уточнил исковые требования (л.д. 59 - 68), согласно которым просит взыскать с ответчиков, пропорционально размера доли в праве общей собственности на указанную квартиру, задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг, за период с 01.07.2015 по 31.05.2016, в размере 16 183 рубля 86 копеек, пени за несвоевременное внесение оплаты, за период с 11.07.2015 по 05.11.2019, в размере 11 045 руб. 74 коп. с продолжением начисления и взыскания пени по день фактической оплаты задолженности.

Представители истца – Ведерникова Н.В., Балашова А.С., действующие на основании доверенностей от 02.04.2019, 12.03.2019, являющиеся одновременно представителями третьего лица ООО «УК «Интерком», в лице конкурсного управляющего Матвеева А.Н., в судебном заседании настаивали на исковых требования в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Ответчик Пономарева О.И., ее представитель Прохоров А.К., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, самостоятельных требований не заявили, доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнениям к нему, поддержали, заявив о пропуске срока исковой давности, также указали, что договор уступки права требования № 76/УП от 01.04.2019 является ничтожной сделкой, поскольку личность кредитора, в данном случае, имеет существенное значение для лица, обязанного вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы и эксплуатационные расходы соответствующим поставщикам и подрядчикам через управляющую организацию (л.д. 38, 74-76).

Ответчик Пономарев А.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ТСЖ ЖК «Аврора», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что <адрес>, в <адрес> в г. Екатеринбурге в спорный период находилась в общей долевой собственности ответчиков Пономаревых О.И., А.Ю. – по 1/2 доли за каждым.

С 09.06.2010 управление многоквартирным домом № 19 по ул. Соболева в г. Екатеринбурге осуществляло ООО «УК «Интерком», на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2010.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области решением от 29.08.2016 ООО «УК «Интерком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2018 конкурсным управляющим ООО «УК «Интерком» утвержден Матвеев А.Н.

Согласно выписке из реестра лицензий Свердловской области от 27.07.2016, <адрес> в г. Екатеринбурге исключен из реестра лицензий управление которым осуществляет ООО «УК «Интерком» 18.07.2016. 24.10.2015 решением внеочередного общего собрания собственников помещений для управления многоквартирным домом выбрано ТСЖ «ЖК Аврора».

Также судом установлено и подтверждено представителями истца, что 30.05.2016 между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ «ЖК Аврора» заключено соглашение об урегулировании разногласий, связанных с управлением МКД № по <адрес> в г. Екатеринбурге, по условиям которого с 01.06.2016 ООО «УК «Интерком» прекратило управление указанным домом, передав общедомовое имущество, техническую документацию ТСЖ «ЖК Аврора» (п. 2.6, п. 4.2 соглашения). Акт передачи подписан 08.06.2016. При этом, как следует из подп. 2.1. п. 2 соглашения стороны признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016.

01.04.2019 между конкурсным управляющим ООО «УК «Интерком» и ИП Докучаевой Н.А. заключен договор уступки прав требований №76/УП от 01.04.2019, по которому ООО «УК «Интерком» уступило, а ИП Докучаева Н.А. приняла в полном объеме права требования к собственникам помещений, в том числе, к ответчикам, (а так же к иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях) в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «УК «Интерком», оплаты за потребление такими лицами жилищно-коммунальные и иные услуги (в том числе, но, не ограничиваясь, услуги охраны и домофона), с правом осуществления перерасчёта размере платы за жилищно-коммунальные и иные услуги (как в виде снижения стоимости, так и в виде доначисления), с правом начисления или доначисления и требования оплаты неустойки (пени), предусмотренной нормами ЖК РФ и ГК РФ, на размер неоплаченных такими лицами сумм основного долга за потребленные жилищно-коммунальные и иные услуги, с правом требования оплаты возникшего или могущего возникнуть в будущем кондикционного обязательства у любого лица, с правом обращения в суд за принудительным взысканием неоплаченных сумм задолженностей, а так же любых понесенных в связи с этим судебных расходов (л.д. 11-14).

Доводы стороны ответчика о ничтожности указанного договора суд находит необоснованными, поскольку как указал сам ответчик, по договору уступки права требования от 01.04.2019, фактически произошло отчуждение в пользу ИП Докучаевой Н.А. только разницы между уже начисленной прежней управляющей организацией ООО УК «Интерком» задолженностью по предоставленным коммунальным услугам, на основе ранее заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из исковых требований, иных начислений новый кредитор не производил, произведя перерасчет в сторону уменьшения задолженности, с учетом произведенных оплат в пользу ТСЖ ЖК «Аврора», что противоречит доводам ответчика о наличии в действиях сторон договора цессии злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ранее установлено, что согласно сведений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области решением от 29.08.2016 ООО «УК «Интерком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2018 конкурсным управляющим ООО «УК «Интерком» утвержден Матвеев А.Н.

В связи с этим, доводы об отсутствии у Матвеева А.Н. полномочий на заключение договора уступки прав требований №76/УП от 01.04.2019, суд находит необоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частями 1,7 статьи 155 настоящего Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации действует в иной редакции: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом, с учетом уточнения иска (л.д. 59), заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 01.07.2015 по 31.05.2016, в размере 16 183 руб. 86 коп.

Согласно представленных ответчиками платежных документов, выписки ТСЖ ЖК «Аврора», ответчиками в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг производились также платежи в пользу ТСЖ ЖК «Аврора», которые были зачислены в счет погашения задолженности, начисленной за спорный период, что не оспорено истцом в судебном заседании и с учетом данных платежей произведен расчет задолженности.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что ТСЖ «ЖК «Аврора» не выставляло ответчикам к оплате коммунальные услуги, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, за период с ноября 2015 по январь 2016 года. Факт предоставления и потребления указанных коммунальных услуг за указанные месяцы, ответчиками также не оспорен.

При уточнении исковых требований истец ссылался на заниженную плату за содержание жилья, в связи с неправомерным применением ТСЖ ЖК «Аврора» ставки в размере 22, 98 руб., вместо – 24, 68 руб.

В соответствии с п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия и оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что собственниками многоквартирного <адрес> до 26.04.2016 не устанавливался размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с этим, истцом обоснованно определена задолженность ответчиков за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из ставки, утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.08.2014 № 2206 «О внесении изменения в постановление администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2012 № 2674 «Об установлении ставок платы за жилое помещение» - 24, 68 руб. за 1 кв.м.

С учетом площади квартиры, принадлежащей ответчикам, размер платы за содержание жилья, за спорный период должен составлять 2 310 руб. 05 коп. (93, 6 кв.м. х 24, 68 руб.). Следовательно, за спорный период с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца разница по услуге содержание и ремонт в размере 159 руб. 12 коп. из расчета 2 310, 05 – 2 150, 93 (сумма, начисленная ТСЖ) за период с февраля по апрель 2016 года.

Контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 16 183 руб. 86 коп., пропорционально размеру доли в праве собственности на квартиру.

Ответчиками заявлено пропуске срока исковой давности при обращении с требованиями о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В связи с этим, обязанность по оплате за июль 2015 года возникла у ответчиков с 01.08.2015 и действовала до 10.08.2015, следовательно, просрочка платежа началась с 11.08.2015. Последний день обращения с исковыми требованиями выпадал на нерабочий день - 11.08.2018, 13.08.2018 истец обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности за данный период (л.д. 23-24).

Как следует из представленных в материалы дела копий расписок о получении копий определений мирового судьи об отмене судебного приказа, копии данных определений были получены истцом 22.03.2019.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется 6 месяцев.

Учитывая указанное обстоятельство, срок исковой давности истекает 22.09.2019. Истец обратился в суд с настоящим иском 11.09.2019, в пределах срока исковой давности.

Что касается заявленных требований о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу вышеприведенных положений ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание указанных платежей законом не предусмотрено.

Судом установлено, что ответчиками, в условиях неопределенности какой именно управляющей организации следует вносить оплату коммунальных услуг, не своевременно вносили платежи в счет оплаты потребленных услуг.

Учитывая отсутствие в спорный период определенности в отношении конкретной организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, то обстоятельство, что ответчики – физические лица (потребители), являются экономически слабой стороной в сложившихся спорных правоотношениях, которые добросовестно вносили оплату жилищно – коммунальных услуг, в пользу той управляющей организации, с которой заключили непосредственно договор на управление, предъявлявшей платежные документы, считает возможным снизить сумму пени, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 400 рублей, по 200 рублей с каждого, с продолжением начисления и взыскания пени по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования ИП Докучаевой Н.А. к Пономаревой Ольге Ильиничне, Пономареву Андрею Юрьевичу и взыскивает задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг 16 183 руб. 86 коп., пени в размере 400 рублей, а именно:

- с Пономарева Андрея Юрьевича в пользу ИП Докучаевой Надежды Александровны задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг 8 091 рубль 93 копейки, пени 400 рублей, с продолжением начисления и взыскания пени по день фактической оплаты долга;

- с Пономаревой Ольги Ильиничны в пользу ИП Докучаевой Надежды Александровны задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг - 8 091 рубль 93 копейки, пени 400 рублей, с продолжением начисления и взыскания пени по день фактической оплаты долга, в удовлетворении исковых требований в остальной части – суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 1 016 руб. 88 коп., по 508 руб. 44 коп. с каждого.

Иных требований, требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны к Пономаревой Ольге Ильиничне, Пономареву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Ольги Ильиничны в пользу ИП Докучаевой Надежды Александровны задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг - 8 091 рубль 93 копейки, пени 400 рублей, с продолжением начисления и взыскания пени по день фактической оплаты долга, государственную пошлину 508 рублей 44 копейки.

Взыскать с Пономарева Андрея Юрьевича в пользу ИП Докучаевой Надежды Александровны задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг 8 091 рубль 93 копейки, пени 400 рублей, с продолжением начисления и взыскания пени по день фактической оплаты долга, государственную пошлину 508 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Докучаевой Надежды Александровны - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья