Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2016 ~ М-433/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-617/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                         Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                        О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прионежского районного потребительского общества (далее - Прионежское райпо) к Орловой И.В. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Прионежское райпо обратилось с вышеуказанным иском по тем основаниям, что с ответчика, работавшей в магазине №, был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств у Орловой И.В. ДД.ММ.ГГГГ г. выявлена недостача в сумме ... рублей. При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств у Орловой И.В. ДД.ММ.ГГГГ г. выявлена недостача в сумме ... рублей. В погашение недостач взыскано ... рублей. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Н., действующая по доверенности, иск поддержала по обстоятельствам, в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба возлагается, в том числе, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Орлова И.В. в Прионежское райпо поступила на работу в качестве ... магазина № с ДД.ММ.ГГГГ г. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. переведена на должность ... магазина (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Между Прионежским райпо и ответчицей заключен договор о полной индивидуальной ответственности.

Орлова И.В. уволена из Прионежского райпо на основании личного заявления и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с пунктом ... Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств у ответчика выявлена недостача в размере ... рублей и ... рублей.

Результаты проверки доведены до сведения ответчика. Данные обстоятельства полностью подтверждены письменными материалами гражданского дела.

В погашение недостач с ответчика взыскано ... рублей. Сумма невозмещенного ущерба (недостачи) составляет ... рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что истцом представлены бесспорные доказательства причинения работодателю ущерба. Истцом также доказано соблюдение порядка привлечения к материальной ответственности работника, проведения проверки, истребования письменных объяснений.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, с учетом того, что ответчик не представила суду бесспорных доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Прионежского районного потребительского общества удовлетворить.

Взыскать в пользу Прионежского районного потребительского общества с Орловой И.В. в возмещение ущерба ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 04 июля 2016 года.