Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2021 ~ М-107/2021 от 01.03.2021

Мотивированное решение Дело № 2-166/2021

изготовлено 22.03.2021г. 51RS0017-01-2021-000294-31

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 марта 2021 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Саргсян К.Н., с участием:

истца Барановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой В.А. к Полянской (Мулик) К.С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Баранова В.А. обратилась в суд с иском к Полянской (Мулик) К.С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска ссылается на то, что в *.*.* между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи гаража №, общей площадью 48,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

17.07.1999 указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, и зарегистрирован в Никельском филиале ГУПТИ Мурманской области.

Гараж был передан от продавца покупателю по акту приема-передачи.

В настоявшее время она решила подарить принадлежащий ей гараж сыну, однако выяснилось, что необходимо осуществить регистрацию перехода права собственной в Росреестре.

В настоящее время осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи, а также государственную регистрацию перехода права собственности в установленном порядке невозможно, так как место жительства ответчика ей не известно.

Ссылаясь на положения статей 218, 450, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на гараж №, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи гаража, заключенного *.*.* между Полянской (Мулик) К.С. и Барановой В.А.

Истец Баранова В.А. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в описательной части.

Ответчик Полянская (Мулик) К.С. в судебное заседание не явилась извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. По сведениям с официального сайта Почта России, судебное извещение не вручено, неудачная попытка вручения.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Мурманской области, Печенгский отдел, в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте ее проведения, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 28-29), указав, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации прав и ограничений в кадастровом учете на указанный объект недвижимости.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет 29.06.2012 г.

Указано также, что в случае удовлетворения судом исковых требований истца о признании права собственности на указанный объект, данное решение суда, согласно пункту 5 части 2 статьи 14, части 1 статьи 58 Закона о регистрации, будет являться для них основанием для проведения государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за истцом, при обращении последней в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьями 14, 15, 18 Закона о регистрации. При этом решение суда должно содержать указание на вид вещного права, описание объекта недвижимого имущества и лицо, к которому переходит право (статья 21 Закона о регистрации).

Просят учесть информацию, изложенную в письменном отзыве и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Мурманской области.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца и изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (часть 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму части 1 статьи 556 названного Кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу приведенных норм права по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности. Удовлетворение в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требований о государственной регистрации перехода права означает установление и проверку судом наличия права у продавца имущества и наличия законных оснований для перехода соответствующего права к покупателю (проверку действительности сделки).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании17 июля 1999 года между Полянской (Мулик) К.С. и Барановой В.А. заключен договор купли-продажи гаража, №, общей площадью 48,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>(л.д. 10-11).

Согласно п. 2 договора, гараж принадлежал ответчику на основании регистрационного удостоверения, выданного Печенгским филиалом ГУПТИ от 05.02.1996 г. №96 и зарегистрирован в реестровой книге №4 под номером 0096.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, денежные средства в размере 10000 рублей были переданы продавцу. Договор подписан обеими сторонами и удостоверен нотариусом Печенгского района, а также зарегистрирован в ГУПТИ 5 ноября 1999 года.

Копией технического паспорта, выданного 05.02.1996 Печенгским филиалом ГУПТИ Мурманской области (л.д. 13-16) подтверждается, что гараж за №, общей площадью 48,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирован под реестровым №, инвентарный №, на имя Мулик К.С., а *.*.* зарегистрирован за Барановой В.А..

Выпиской из постановления администрации города Заполярный Печенгский район Мурманской области № 51 от 13.10.1999 г. истцу Барановой В.А. передан земельный участок в районе горбольницы в г. Заполярный от Мулик К.С. (л.д. 17).

Из отзыва Управления Росреестра по Мурманской области, Печенгский отдел, следует, что вышеуказанный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет 29.06.2012 г.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанный Закон определил, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 69).

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанный Закон предусмотрел, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом. Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость.

При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права собственности на недвижимость у продавца на дату заключения договора купли-продажи от 17.07.1999 г. само по себе не влияет на действительность такого договора.

Согласно статьи 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи от 17.07.1999 г. заключен в письменной форме.

Материалами дела подтверждено, что с момента заключения договора купли-продажи Баранова В.А. вступила во владение спорным гаражом, с 1999 г. и до настоящего времени гараж находится в её фактическом пользовании.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнена обязанность по передаче спорного недвижимого имущества (гаража) покупателю продавцом, договор купли-продажи сторонами исполнен, следовательно, имеются основания к государственной регистрации перехода права собственности истца на недвижимое имущество, в связи с чем суд находит исковые требования Барановой В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Барановой В.А. – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Барановой В.А. на гараж №, общей площадью 48,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, на основании договора купли-продажи гаража, заключенного 17.07.1999 г. между Полянской (Мулик) К.С. и Барановой В.А..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Печенгский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк