Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2015 ~ М-3375/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-3152\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Н.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Нуриева ФИО18 об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ

УСТАНОВИЛ:

Нуриев Б.А. оглы обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления указал, что является гражданином Азербаджанской республики, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ. был осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 10». 23.09.2013г. Министерством юстиции РФ было вынесено распоряжение № 3541-рн о признании его прибывания (проживания) в РФ нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и обязании покинуть территорию РФ. Полагал, что вышеуказанное распоряжение вынесено без учета его родственных связей с близкими родственниками: родители, ранее проживавшие в Азербайджане, умерли в 2004 году, сам заявитель состоит в браке с ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ., от данного брака имеет дочь ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ., которые проживают по адресу <адрес>

Во время вынесения распоряжения № 3541-рн от 23.09.2013г. заявитель находился в исправительной колонии и о распоряжении узнал лишь в апреле 2015 года. До этого его никто с распоряжением не знакомил, не разъяснял последствия неисполнения данного распоряжения, возможность и порядок его обжалования, в связи с чем полагал, что причина пропуска 3-х месячного срока на обжалование уважительная. Полагал также, что находится на территории РФ законно, его пребывание не создает реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, здоровью населения. Просил восстановить срок на обжалование распоряжения Министерства юстиции РФ № 3541-рн от 23.09.2013г., признать указанное распоряжение незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя Гораш Е.В. на заявлении настаивал. Дополнительное пояснил, что ее доверитель не владеет в полной мере русским языком, может понимать речь только на бытовом уровне, поэтому следует критически отнестись к расписке от его имени о том, что с обжалуемым распоряжением он ознакомлен.

Представитель УФСИН России по Ульяновской области Мошков А.Ю. в судебном заседании с заявлением не согласился. Полагал, что вынесенное в отношении заявителя распоряжение о нежелательности пребывания в РФ законно и обоснованно. Пояснил, что с данным распоряжением заявитель был ознакомлен своевременно, о чем имеется расписка. По доводам представителя заявителя о том, что Нуриев не владеет русским языком пояснил, что заявитель длительное время проживает в РФ, общается с женой и ребенком на русском языке, за время отбывания наказания также общается на русском языке. Как следует из плановой психологической диагностики, которая проводится психологом путем беседы с осужденным, Нуриев понимает русский язык, так как отвечал на поставленные вопросы без переводчика. Как следует из характеристики, Нуриев поддерживает связь с родственниками путем переписки, что также предполагает владение Нуриева письменной речью на русском языке. Просил отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обжалование.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Ульяновской области и Министерства Юстиции РФ Пименова О.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку законных оснований для нахождения Нурива на территории РФ не имеется, так как он является гражданином другого государства, совершил умышленное преступление на территории РФ, за что привлечен к уголовной ответственности, что послужило достаточными основаниями для принятия решения о нежелательности его пребывания в РФ. Наличие судимости является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство РФ, иностранным гражданам с неснятой либо непогашенной судимостью не разрешается въезд в РФ. Действующим законодательством, а именно ч. 4 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» установлено, что в отношении иностранного гражданина незаконно находящегося на территории РФ в целях защиты основ конституционного строя может быть принято решение о нежелательности пребывания данного гражданина на территории РФ. Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку является наличие у заявителя непогашенной судимости. Факт наличия семьи на территории другого государства не является препятствием для высылки иностранного гражданина с территории государства. Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном снятии с него судимости, и в случае удовлетворения судом такого ходатайства Минюст России уведомит российский компетентный орган об отсутствии оснований для запрета въезда на территорию РФ. Данные основания будут отсутствовать также в случае признания заявителя гражданином РФ, что относится к компетенции ФМС. Полагал, что доводы представителя заявителя о том, что с обжалуемым распоряжением его никто не знакомил, несостоятельны, так как в личном деле Нуриева имеется само распоряжение и расписка от 28.10.2013г. в том, что он ознакомлен с данным распоряжением и обязуется покинуть территорию РФ после освобождения. Полагал, что Нуриевым пропущен предусмотренный законом срок для обжалования.

Представитель УФМС России по Ульяновской области Трошина Н.В. в судебном заседании с заявлением не согласился. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нуриев ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <данные изъяты>, является гражданином Азербайджана. Был поставлен на миграционный учет по месту прибывания с 24.07.2007г. по 16.09.2007г., с 16.10.2007г. по 05.01.2008г., 29.04.2008г. по 26.07.2008г., с 11.08.2008г. по 07.11.2008г., с 08.01.2009г. по 01.02.2009г., с 04.02.2009г. по 28.04.2009г., с 30.04.2009г. <адрес>; с 28.01.2011г. по 29.01.2011г. по адресу г. <адрес>, с 31.01.2011г. по 28.06.2011г. <адрес>, с 29.06.2011г. по 25.01.2016г. по адресу <адрес> В установленном законом порядке по вопросу приобретения гражданства РФ не обращался, иной информации о его принадлежности к гражданству РФ не имеется.

Имеет дочь ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью которой является ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ года заключил брак с гражданкой РФ ФИО24

Как следует из приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.04.2011г. Нуриев Б.А. оглы ранее судимый по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.08.2009г. по ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ 92 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.2 п.»а», «б» ст. 228-1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет со штрафом в размере пятидесяти тысяч рублей с отбытием наказания в колонии строгого режима.

В отношении Нуриева Б.А. оглы 23.09.2013г. Министерством юстиции РФ было вынесено распоряжение № 3641-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ сроком до 25.01.2024г. и обязании его покинуть территорию РФ.

Как следует из расписки от 28.10.2013г. Нуриев ФИО26 оглы ознакомлен с распоряжением Министерства Юстиции РФ № 3641-рн от 23.09.2013г. о нежелательности пребывания (проживания) после освобождения и обязуется покинуть территорию РФ после освобождения.

Своевременность поступления обжалуемого распоряжения в ИК № 10 подтверждается записью № 10604 от 28.10.2013г. в журнале № 31 учета входящей корреспонденции.

Таким образом, судом установлено, что обжалуемое распоряжение было вручено Нуриеву своевременно, а именно 28.10.2013г.

В судебном заседании свидетель Нуриева М.В. показала, что ее муж не владеет в должной мере русским языком, в силу чего об обжалуемом распоряжении ей стало известно лишь в апреле 2015г. Суд относится к данным показаниям критически, поскольку они опровергаются распиской Нуриева, а также суд учитывает, что Нуриев длительное время находится на территории РФ, общается с женой и ребенком, а также с окружающими на русском языке, что делает возможным сделать вывод о том, что текст распоряжения был ему понятен, что отражено в его расписке, оснований не доверять которой у суда не имеется.

С заявлением об оспаривании распоряжения Министерства юстиции и решения УФМС Нуриев обратился лишь 01.06.2015г.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании распоряжения от 23.09.2013г., уважительных причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу по этим основаниям отказать в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 199-198, 254, 255, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░