Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2018 от 17.09.2018

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

гор.Лесной Свердловской области 11 октября 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области от *** (резолютивная часть которого оглашена ***) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Прокофьева А.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Лесного Свердловской области, от *** (резолютивная часть которого оглашена ***) Прокофьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Прокофьев А.В. обратился с жалобой с требованием отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №3, а не мировым судьей судебного участка №2 к подсудности которого отнесено рассмотрение данного дела, кроме того, постановление вынесено на основании сфальсифицированных доказательств и на основании заведомо ложных показаний заинтересованных лиц, каковыми являются судебные приставы Разуменко и Стрельников.

В судебное заседание Прокофьев А.В. не явился, извещался надлежащим образом путем направления соответствующих почтовых уведомлений, в связи с чем Прокофьев А.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении извещения. Ходатайств Прокофьев А.В. не заявил, об отложении не просил, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол - судебный пристав по ОУПДС Лесного ОСП по Свердловской области Стрельников В.А. подтвердил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, пояснив, что Прокофьев А.В. *** воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц, поскольку отказался проследовать совместно с судебным приставом на основании постановление о его принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю; дело рассмотрено мировым судьей по адресу нахождения судебного участка *** – ***, куда был вызван и Прокофьев А.В., однако в судебное заседание последний не явился.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Прокофьев А.В. *** в 10 час.45 мин. находясь в помещении, расположенном по адресу: ***, отказался выполнить законные требования судебного пристава проследовать по постановлению от *** о принудительном приводе к судебного приставу-исполнителю Безгодковой Е.И. Лесное ОСП по *** *** в 10-50 час.; на неоднократные предложения судебного пристава по ОУПДС пройти в ОСП ответил отказом, попытался убежать, после чего был задержан и доставлен к судебному приставу-исполнителю при содействии сотрудников полиции, чем воспрепятствовал законным требованиям сотрудников ФССП.

Данные обстоятельства также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***; постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ОСП по Свердловской области Безгодковой Е.И. о приводе должника по ИП от ***; письменными объяснениями (рапорт) свидетеля Разумова В.В., показаниями опрошенных в суде первой инстанции приставов по ОУПДС Разумова В.В., Стрельниква В.А., судебного пристава-исполнителя Безгодковой Е.И.

Оценивая вышеуказанные доказательства, мировой судья посчитал, что они получены законным путем. Содержание протокола, признал убедительным, поскольку данный протокол составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномоченным на то должностным лицом. Содержание протокола дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину правонарушителя в совершении указанного правонарушения.

Довод Прокофьева А.В., о том что административное дело в отношении него рассмотрено по месту нахождения мирового судьи судебного участка №3 (г.Лесной ул.Куйбышева д.54), не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому признан судом не соответствующим действительности, поскольку, как следует из текста определений по делу о назначении рассмотрения дела (л.д.12) рассмотрение дела было назначено на *** в 10-00 час. в помещении судебного участка №2 по адресу г.Лесной ул.Белинского д.31 мировым судьей судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района города Лесного Свердловской области, и рассмотрено им же *** там же, что подтверждено в том числе должностным лицом, составившим протокол – судебным приставом по ОУПДС Лесного ОСП по Свердловской области Стрельниковым В.А.

Согласно постановлению председателя городского суда города Лесного *** от *** на период временного отсутствия мирового судьи судебного участка *** судебного района г.Лесной Свердловской области и мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Лесной Свердловской области с *** обязанности по принятию в производство и рассмотрению административных дел, подсудных мировому судье судебного участка №2 судебного района г.Лесной Свердловской области, возложены на мирового судью судебного участка №3 судебного района г.Лесной Свердловской области Яковлева В.Н.

Содержащиеся в жалобе доводы о том, что в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей не велся протокол судебного заседания, являются необоснованными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Прокофьева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с которой следует согласиться.

Наказание назначено Прокофьеву А.В. с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.5 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Лесного Свердловской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Прокофьева А.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян