Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1050/2014 ~ М-903/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-1050/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2014 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы

В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.

При секретаре Симахиной Е.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

ДЕЛО по иску Грачева А.А. к ОАО «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Грачев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашин В., р/з №, под управлением Нугаевой Г.Р. и Х., р/з №, под управлением Грачева А.А.

Автомашина Х., р/з № принадлежит Грачеву А.А. на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Нугаев Г.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала (страховой полис №).

Истец, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы для признания случая страховым, однако, ответчик своих обязательств в установленный законом срок не исполнил.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля с учетом эксплуатационного износа составила <данные изъяты> рублей. За подготовку исследования истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей» и «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать в пользу истца с ОАО «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Грачев А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Грачева А.А. – Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта и штрафа. Просил производство по делу в указанной части прекратить, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения. Требования о взыскании судебных расходов оставил без изменения и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлеажщим образом.

Согласно п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца Абдулина М.Р. от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Кроме того, факт выплаты истцу страхового возмещения подтверждается предоставленной в адрес суда копией платежного поручения на сумму 75436 рублей.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя Грачева А.А. – Абдулина М.Р. от исковых требований к ОАО «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей и прекращения производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью судебного разбирательства истцом Грачевым А.А. были произведены расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии № и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы суд считает вынужденными и необходимыми, поскольку они вызваны неисполнением ответчиком своих обязательств в добровольном порядке до предъявления иска в суд, а потому подлежат взысканию с ОАО «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала в пользу Грачева А.А.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных суду соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ., Грачевым А.А. оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи Абдулину М.Р.

В данном случае исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Грачева А.А. – Абдулина М.Р. от исковых требований к ОАО «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей.

Производство по делу по иску Грачева А.А. к ОАО «СОГАЗ» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей – прекратить.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения <адрес>) в пользу Грачева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> судебные расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей,а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Определение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья: М.А. Горланова