Мотивированное решение от 16.04.2019 по делу № 02-2378/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2378/19 по иску наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным и исключении из кредитного досье информации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что дата между банком и фио заключен кредитный договор №150000-012-К, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму сумма до дата с уплатой 24 % годовых. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, из них : основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств, которое проигнорировано. В силу п.2.10 кредитного договора обеспечением заемщиком обязательств является залог ценных бумаг –инвестиционные паи ЗПИФ «Монтес Аури Маунтейн» в количестве 222 000 штук рыночной стоимостью сумма дата между банком и наименование организации заключен договор №150000-012-З залога ценных бумаг, в соответствии с которым общество передало банку в залог ценные бумаги – инвестиционные паи ЗПИФ «Монтес Аури Маунтейн» в количестве 222 000 штук рыночной стоимостью сумма, залоговой стоимостью сумма Истец просил взыскать с фио задолженность в размере сумма, обратить взыскание на ценные бумаги путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере сумма и взыскать с ответчиков госпошлину в размере сумма

фио предъявил к наименование организации встречный иск, указал, что договор займа подписанный сторонами не является доказательством передачи заемщику средств, без подтверждения факта передачи средств договор займа считается незаключенным. Просил признать кредитный договор от дата незаключенным, обязать банк в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитного досье фио в национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед наименование организации.

Представитель истца (ответчика) в суд не явился, извещен, об отложении разбирательства не просил.

Ответчик (истец) фио и представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, извещались, об отложении разбирательства не просили, уважительных причин неявки не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст.811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор №150000-012-К, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму сумма до дата с уплатой 24 % годовых. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, из них : основной долг – сумма, проценты – сумма, пени – сумма В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств, которое проигнорировано. В силу п.2.10 кредитного договора обеспечением заемщиком обязательств является залог ценных бумаг –инвестиционные паи ЗПИФ «Монтес Аури Маунтейн» в количестве 222 000 штук рыночной стоимостью сумма дата между банком и наименование организации заключен договор №150000-012-З залога ценных бумаг, в соответствии с которым общество передало банку в залог ценные бумаги – инвестиционные паи ЗПИФ «Монтес Аури Маунтейн» в количестве 222 000 штук рыночной стоимостью сумма, залоговой стоимостью сумма

Ответчики по первоначальному иску в суд не явились, доказательств подтверждающих доводы истца не представили.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик фио не исполняет обязательства по возврату кредита, и с него в пользу истца необходимо взыскать задолженность на общую сумму сумма

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость заложенного имущества (ценные бумаги) определена договором, суд считает необходимым обратить взыскание на право требования на указанные объекты путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу банка следует взыскать госпошлину в размере сумма, с ответчика наименование организации в пользу банка следует взыскать госпошлину в размере сумма за неимущественное требование.

Рассматривая встречный иск, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку согласно кассового журнала по приходу, заявления о досрочном исполнении обязательств, распоряжению на предоставление денежных средств по ссуде, кассовому журналу по расходу, платежному поручению №59265 от дата заемщику банком выдавался кредит на сумму сумма, который был переведен на счет ответчика. Таким образом доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – инвестиционные паи ЗПИФН «Монтес Аури Маунтейн» в количестве 222 000 штук принадлежащие наименование организации путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере сумма

Взыскать с ПАО Нанотэк-Минеральные ресурсы в пользу наименование организации госпошлину в размере сумма

Встречный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░ ░░░░░