Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2015 (2-5457/2014;) ~ М-5357/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-449/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года

    Ленинский районный суд г.Смоленска

    в составе:

    председатльствующего (судьи) Макаровой К.М.

    при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.Д. к АО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

    Федорова Л. Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> с начислением на эту сумму 8,25 % годовых ставки банковского рефинансирования с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты денежных средств, <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> суммы штрафа.

    В обоснование иска Федорова Л.Д. указала, что страховой компанией ОАО «Страховая группа МСК», у которой была застрахована гражданская ответственность МУППТ г.Смоленска за причинение при перевозке вреда здоровью, было необоснованно отказано в выплате ей суммы страхового возмещения в полном объеме. Ответчиком не произведена выплата суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с ее заболеванием <данные изъяты>, которое включено в таблицу травматических выплат как <данные изъяты>. Действиями ответчика были причинены нравственные и физические страдания, подлежащие денежной компенсации в сумме <данные изъяты>.

    Судом произведена процессуальная замена ОАО «Страховая группа МСК» на АО «Страховая группа МСК».

    Истец Федорова Л.Д. и ее представитель Ефимович А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель АО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик, представив письменные возражения по существу иска, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

    Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.3 названного постановления в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

При определении подлежащей возмещению суммы устанавливается предельные суммы выплат в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, которые выплачиваются пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований.

В соответствии с пп. "в" п. 53 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, в случае травматического плексита размер страхового возмещения составляет 10% от страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> водитель МУППТ г.Смоленска, управляя троллейбусом, применила экстренное торможение, в результате которого Федорова Л.Д., находясь в салоне троллейбуса в качестве пассажира, упала и получила телесные повреждения.

Федорова Л.Д. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выполнена операция.

Гражданская ответственность МУППТ г.Смоленска за причинение вреда пассажиров застрахована в АО «Страховая группа МСК».

АО «Страховая группа МСК» истцу в связи с полученными повреждениями в ДТП была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Из страховых актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплаты страховых сумм были произведены страховой организацией истцу в связи с <данные изъяты>, в связи с выполненной операцией: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федорова Л.Д. находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Больница восстановительного лечения». В соответствии с заключением невролога лечебного учреждения истцу установлен диагноз «<данные изъяты>

Федорова Л.Д. повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Страховая крупа МСК» с заявлением о перерасчете страховой суммы в связи с выявленным заболеванием <данные изъяты>.

АО «Страховая крупа МСК» ДД.ММ.ГГГГ Федоровой Л.Д. было отказано в производстве страховой выплаты со ссылкой на отсутствие в соответствующей таблице наименования заболевания <данные изъяты> а также со ссылкой на отсутствие печати на справке ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России о постановке истцу этого заболевания.

Между тем, справка ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Минздрава России заверена подписью врача и соответствующей личной печатью лечащего врача, на выданной справке имеется штамп медицинской организации.

Из заключения ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26 ДД.ММ.ГГГГ, полученного в рамках проведенной по гражданскому делу судебно-медицинской экспертизы следует, что согласно данным меддокументации у Федоровой Л.Д. имела место травма: закрытый <данные изъяты>. В настоящее время у Федоровой Л.Д. имеются последствия данной травмы в виде <данные изъяты>. Повреждении повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, потребовали оперативного лечения, длительной иммобилизации, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не свыше одной трети, в связи с чем квалифицируются как средней тяжести вред здоровья. В заключении также указано, что травма <данные изъяты> – кодирование по МКБ 10 – «S 14.3», <данные изъяты> – кодирование по МКБ 10 «S.42.0». <данные изъяты> – название одного и того же патологического процесса, а именно: <данные изъяты> (л.д.39-43).

При <данные изъяты> размер выплаты равен <данные изъяты> (10% от размера суммы страховой выплаты в 2 млн. рублей).

Таким образом, за истцом следует признать право на выплату страховой суммы в размере <данные изъяты> в связи с травматическим поражением нервных сплетений и периферических нервов в виде плексита (плексопатии).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С ответчика АО «Страховая группа МСК» в пользу истца Федоровой Л.Д. подлежит взысканию денежная компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, следует определить в сумме <данные изъяты>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования Федоровой Л.Д. в полном объеме не удовлетворила, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть <данные изъяты> - (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В этой связи с АО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Смоленск» в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с АО «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421) в пользу Федоровой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> страхового возмещения, начислив на эту сумму 8,25 % годовых ставки банковского рефинансирования с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты денежных средств, <данные изъяты> морального вреда, <данные изъяты> суммы штрафа, <данные изъяты> суммы государственной пошлины в доход муниципального образования «Город Смоленск».

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

    Председательствующий                    К.М.Макарова