Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2015 ~ М-1048/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-2598/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново          11 ноября 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаустова ФИО6 к Позднякову ФИО7 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хаустов А.С. обратился в суд с иском к Позднякову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, и обращении имущества, заложенного в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ года в виде транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, №, ПТС серии №, выдан Красноярским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Хаустовым А.С. и Поздняковым В.А. заключен договор займа на сумму 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.1 Договора займа займодавец передал заемщику в качестве займа денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался вернуть такую же сумму займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты за пользование суммой займа. Пунктом 1.2 Договора займа регламентировано, что на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 7%. Начисленные проценты подлежат ежемесячной выплате. Ответчиком Поздняковым В.А. выплата ежемесячных процентов не производилась, таким образом задолженность по Договору займа на момент предъявления иска составляет 143 223 рубля, из них 30 000 рублей – сумма займа, 21 000 рублей – невыплаченные проценты за пользование чужими деньгами, 92 223 рубля – неустойка.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа Поздняков В.А. передал Хаустов А.С. принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, ПТС серии <данные изъяты>, выдан Красноярским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанного автомобиля стороны определили в размере 50 000 рублей.

Истец Хаустов А.А. и ответчик Поздняков В.А., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте слушания дела, в зал суда не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309-310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Хаустовым А.С. и Поздняковым В.А. заключен договор займа на сумму 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.1.1 Договора займа Хаустов А.С. передал Позднякову В.А. в качестве займа денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался вернуть такую же сумму займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты за пользование суммой займа. Пунктом 1.2 Договора займа регламентировано, что на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 7%. Начисленные проценты подлежат ежемесячной выплате. Ответчиком Поздняковым В.А. выплата ежемесячных процентов не производилась, таким образом, задолженность по Договору займа на момент предъявления иска составляет 143 223 рубля, из них 30 000 рублей – сумма займа, 21 000 рублей – невыплаченные проценты за пользование чужими деньгами, 92 223 рубля – неустойка.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа Поздняков В.А. передал Хаустову А.С. принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> ПТС серии № выдан Красноярским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость указанного автомобиля стороны определили в размере 50 000 рублей.

Оснований сомневаться в добровольном волеизъявлении Позднякова В.А. на заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года на указанных в нем условиях, у суда не имеется, поскольку договор подписан им без замечаний и дополнений.

До настоящего времени сумма займа ответчиком Поздняковым В.А. не возвращена, в связи с чем, бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга, переданная по договору займа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на момент обращения Хаустова А.С. с иском, ответчиком не исполнены обязательства по возмещению суммы долга, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Позднякова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком Поздняковым В.А. выплата ежемесячных процентов не производилась, в связи с чем задолженность по договору займа составляет 143 223 рубля, из них 30000 рублей – сумма займа, 21 000 рублей – невыплаченные проценты, 92223 рубля – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей, стороной ответчика данный расчет не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, Хаустову А.С. принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № что подтверждается Паспортом транспортного средства серии №, выданным Красноярским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость указанного автомобиля стороны определили в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в части обращения взыскания на заложено имущество.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требования залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленный Хаустовым А.С. иск носит материальный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с Позднякова В.А понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хаустова ФИО8, удовлетворить.

Взыскать с Позднякова ФИО9 в пользу Хаустова ФИО10 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Обратить взыскание на имущество должника, заложенное в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года в виде:

транспортного средства - автомобиля Audi № года выпуска, №, ПТС серии №, выдан Красноярским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:                         Е.А.Лукашенок