Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2018 (2-9901/2017;) ~ М-9118/2017 от 07.11.2017

                                                                                       Дело № 2-397/2018

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Кузьминой А.В.

При секретаре                                 Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрулис Ольги Альфонсасовны к ООО «Оператор специализированных стоянок» об обязании возвратить автомобиль, встречному исковому заявлению ООО «Оператор специализированных стоянок» к Петрулис Ольге Альфонсасовне о взыскании задолженности по хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила обязать ответчика возвратить ей принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки «а/м» 2008 года выпуска (VIN) №, цвет серебристый, рег. знак №, ПТС № выдан 17.11.2008г., СТС №, выдан 30.08.2016г.

     Свои требования мотивирует тем, что 10.03.2017г. в близи дома, расположенного на участке № АДРЕС в отношении Петрулис О.А. были совершены противоправные действия, а именно тайное хищение чужого имущества – транспортного средства марки «а/м» 2008 года выпуска г.р.з. № (VIN) №, цвет серебристый.     В последующем транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ и на основании поручения дознавателя ОД МУ МВД России «Раменское» перемещено на специализированную муниципальную автостоянку по адресу: АДРЕС как вещественное доказательство на период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде по акту № приема-передачи транспортного средства. Но обращение истца в адрес ответчика с заявлением о возврате транспортного средства, был получен отказ, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, Петрулис О.А. обратилась с иском в суд.

    Ответчик - Истец по встречному иску обратился в суд и просил взыскать с Петрулис О.А. задолженность за хранение автомобиля на специализированной стоянке за период с 09.07.2017г. по 26.12.2017г. в размере 42 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1475,00 руб.

В обоснование требований указано, что 11.03.2017г. автомобиль марки «а/м» 2008 года выпуска г.р.з. № (VIN) № был передан как вещественное доказательство на ответственное хранение в ООО «ОСС МО».

    08.07.2017г. в адрес ООО «ОСС МО» поступило заявление Петрулис О.А. с просьбой выдать ей, принадлежащий ей на праве собственности, автомобиль марки «а/м» 2008 года выпуска г.р.з. № (VIN) №. В ответе на заявление был дан отказ и разъяснено, какие документы должны быть предоставлены для выдачи автомобиля, в частности, постановление суда, в котором должно быть указано, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, понесенные в связи с хранением вещественного доказательства и об обязании возвратить автомобиль без проведения оплаты. Постановление суда до настоящего времени не представлено.

     Истец Петрулис О.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске доводам, со встречным иском не согласилась, полагая требования не обоснованными.

     Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями истца не согласился, на встречном иске настаивал.

     Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика(истца по встречному иску), суд приходит к следующему.

      Согласно п.1 ст. 27.12 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

     В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям. Оспариваемые расходы возникают не собственно в порядке применения мер обеспечения (задержание, запрещение эксплуатации), а в результате помещения транспортного средства на стоянку и последующего хранения, что относится к области гражданских правоотношений.

     К имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой.

     Следовательно, владелец (представитель владельца) помещенного на хранение транспортного средства и хранитель, принявший транспортное средство на хранение, обладают и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

      На основании ст. 906 ГК РФ при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранение возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются нормы главы 47 ГК РФ.

     В соответствии со ст. 896-898 ГК РФ, поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение. Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона. В рассматриваемой ситуации поклажедателем выступает водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

     Согласно п. 3 ст. 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

      Порядок задержания, помещения на стоянку и хранение транспортных средств регулируется Правилами задержания транспортного средства, помещением его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г. № 759.

           В соответствии с соглашением от 1.08.2016г. заключенным между МУ МВД России «Раменское» и ООО «ОСС МУ», ОВД передает задержанное транспортное средство, а ООО «ОСС МУ» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

       Судом установлено, что 10.03.2017г. в близи дома, расположенного на участке № АДРЕС в отношении Петрулис О.А. были совершены противоправные действия, а именно тайное хищение чужого имущества – транспортного средства марки «а/м» 2008 года выпуска г.р.з. №VIN) №, цвет серебристый(л.д.11-12).

    11.03.2017г. автомобиль марки «а/м» 2008 года выпуска г.р.з. № (VIN) № был передан как вещественное доказательство на ответственное хранение в ООО «ОСС МО».

    08.07.2017г. в адрес ООО «ОСС МО» поступило заявление Петрулис О.А. с просьбой выдать ей, принадлежащий ей на праве собственности, автомобиль марки «а/м» 2008 года выпуска г.р.з. № (VIN) №. В ответе на заявление был дан отказ и разъяснено, какие документы должны быть предоставлены для выдачи автомобиля, в частности, постановление суда, в котором должно быть указано, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, понесенные в связи с хранением вещественного доказательства и об обязании возвратить автомобиль без проведения оплаты(л.д.14).

      Согласно п. 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке, начиная со вторых суток. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ.

     Период нахождения (хранения) транспортного средства на специализированной стоянке составляет 170 дней (суток). Оплата за хранение транспортного средства в этот период не производилась.

     Таким образом, сумма задолженности за хранение транспортного средства на специализированной муниципальной автостоянке составляет 42 500 руб. (250*170=42500).

      Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако, сама по себе вышеуказанная статья не отменяет таких общих принципов договора, как и договора хранения как свобода волеизъявления, необходимость согласия сторон и свобода договора (п.2 ст. 1 ГК РФ) Соблюдение данных принципов невозможно, если собственник задержанного средства не знает, что оно задержано, так как лицо не может выразить добровольное согласие или несогласие с обязательством, о возникновении которого это лицо не знает, а также не может принять мер для защиты своих имущественных прав путём сокращения срока хранения.

     Из представленной в материалы дела копии приговора Раменского городского суда МО от 27.06.2017г. следует, что на рассмотрение суда не был поставлен вопрос о распределении процессуальных издержек. В приговоре не указанно наименование организации, которая осуществляла хранение автомобиля.

    При этом имеется постановление ст. следователя СУМУ МВД России «Раменское» от 21.04.2017г. по уголовному делу №, согласно которому автомобиль подлежал возврату потерпевшей Петрулис О.А. на ответственное хранение(л.д.13).

    Согласно ст.7 Закона Московской области от 06.07.2012 N 102/2012-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата" возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания, а также при предъявлении уполномоченному представителю хозяйствующего субъекта следующих документов:

2) документа, подтверждающего право владения транспортным средством (при возврате транспортного средства его владельцу или представителю владельца), либо документов, необходимых для управления данным транспортным средством;

4) решение (в письменной форме) должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства, о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на спецстоянку.

    В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, кроме прочего, суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

     Таким образом, вины Петрулис О.А. в образовании заявленной к взысканию задолженности нет, поскольку за период хранения вышеуказанного транспортного средства ООО «ОСС МО» не приняли мер по уведомлению суда о наименовании организации, которая осуществляла хранение транспортного средства. При этом за весь период, а именно с 09.07.2017г. по 26.12.2017г. включительно Петрулис О.А. не могла предпринять мер ни к исключению возможности образования задолженности путём незамедлительного обращения на стоянку за выдачей автомобиля до начала начисления истцом платы за хранение, ни к её уменьшению.

    Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

      В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования Петрулис О.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, исковые требования ООО «ОСС МО» о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной муниципальной автостоянке не обоснованы, и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований и взыскания с истца расходов на хранение не имеется. Автотранспортное средство должно быть возвращено владельцу без оплаты услуг стоянки, поскольку она не привлекалась ни к административной, ни уголовной ответственности. ООО «Оператор специализированных стоянок» имеет право на возмещение своих расходов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

       Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петрулис Ольги Альфонсасовны – удовлетворить.

    Обязать ООО «оператор специализированных стоянок» возвратить Петрулис Ольге Альфонсасовне принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки «а/м» 2008 года выпуска (VIN) №, цвет серебристый, рег. знак №, ПТС № выдан 17.11.2008г., СТС №, выдан 30.08.2016г.

    В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Оператор специализированных стоянок» к Петрулис Ольге Альфонсасовне о взыскании задолженности по хранению транспортного средства на стоянке – автомобиля марки «а/м» 2008 года выпуска (VIN) №, цвет серебристый, рег. знак №, ПТС № выдан 17.11.2008г., СТС №, выдан 30.08.2016г., за период с 09.07.2017г. по 26.12.2017г. в размере 42 500руб., взыскании судебных расходов, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года