Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2015 от 30.01.2015

№ 1-118/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 февраля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А.,

подсудимого Дорохова К.В.,

его защитника – адвоката Гайдур Д.Н.,

представившего удостоверение № 975 и ордер № 14/10001 от 12 декабря 2014 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дорохова К. В., ... судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорохов К.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в неустановленное следствием время до 09 часов 17 минут 12 декабря 2014 года, находясь у подъезда № 4 дома № 43 по ул. Вокзальной в г. Томске, умышленно, незаконно, приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, сверток с веществом растительного происхождения массой не менее 0,57 грамм, что является крупным размером, содержащее в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является наркотическим средством, а именно производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-З-карбоксилата, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681, которое впоследствии умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 12 декабря 2014 года и изъятия свертка с веществом растительного происхождения массой 0,57 грамм, что является крупным размером, содержащее в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является наркотическим средством, а именно производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-З-карбоксилата, в ходе его (Дорохова К.В.) личного досмотра, проведенного 12 декабря 2014 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 07 минут в помещении кафе «Оазис» по ул. Вокзальной 80а в г. Томске.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Дорохов К.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Дорохова К.В. – адвокат Гайдур Д.Н. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Дорохова К.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Дорохов К.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, вместе с тем судимости не имеет, полностью признал вину, участвовал в проверке показаний на месте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Томска, со слов работает по устному договору, матерью С.В. и соседкой Т.В. характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, признание вины подсудимым в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дорохова К.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Дорохову К.В. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ст. 62 УК РФ, положений п.7 ст. 316 УПК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

При этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Дорохову К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судья не считает возможным изменить категорию совершенного Дороховым К.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Дорохова К.В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дорохова К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Дорохова К.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дорохова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – бумажный конверт с находящимся в нем свертком из фольгированной бумаги серебристого цвета, в котором находится сверток из фольги серебристого цвета с веществом растительного происхождения массой 0,57 грамм, содержащим в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является наркотическим средством, а именно производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-З-карбоксилата, хранящийся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г.Томску по ул. Ивана Черных, 38 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Л.С. Матыскина