Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8166/2021 ~ М-7372/2021 от 02.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября       2021 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шилкина Ивана Викторовича, Шилкиной Елены Владимировны к АО «СЗ «МОНЕТЧИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истцы Шилкин И.В., Шилкина Е.В. обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к АО «Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф.

Свои требования мотивировали тем, что «08» апреля 2018 года между Шилкиным Иваном Викторовичем, Шилкиной Еленой Владимировной и АО «Специализированный застройщик «Монетчик» заключен Договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии с Договором 1 Ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС (на месте сноса жилых домов) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером № расположенное в секции № общей проектной площадью № кв.м. Истцы обязались уплатить цену Договора 1 и принять указанное помещение.

Цена Договора 1, в соответствии с п. 4.1., составила 8 484 252 рубля 00 копеек. Истцы обязательства по уплате цены Договора 1 исполнили в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора 1 срок передачи объекта долевого строительства - не позднее «30» декабря 2020 года.

Кроме того, «14» февраля 2019 года между Истцами и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии с Договором 2 Ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕСна месте сноса жилых домов) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства - нежилое помещение под условным номером 299, расположенное в секции 10, на 1 подземном этаже, с общей проектной площадью 5,10 кв.м. Истцы обязались уплатить цену Договора 2 и принять указанное помещение.

Цена Договора 2, в соответствии с п. 4.1., составила 428 782 рубля 50 копеек. Истцы обязательства по уплате цены Договора 2 исполнили в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора 2 срок передачи объекта долевого строительства - не позднее «30» декабря 2020 года.

Однако, квартира     передана 31.08.2021.

В связи с чем, просит взыскать    неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 584140,75 руб., неустойку за нарушение срока передачи кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31951,44 руб, а также взыскивать     неустойку    за нарушение    сроков передачи кладовой     до дня    фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 150 000руб, штраф, судебные расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, ее представитель по доверенности Хайлов Д.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду отзыв      на исковое заявление,    указав, что истец сам затягивал сроки получения квартиры,    просит уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, «08» апреля 2018 года между Шилкиным Иваном Викторовичем, Шилкиной Еленой Владимировной и АО «Специализированный застройщик «Монетчик» заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-32(кв)-10/1/2(2)-1 (АК).

В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, ЗАО, район Кунцево, АДРЕС, 30, 32, 34, АДРЕС (на месте сноса жилых домов) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 432, расположенное в секции 10, на этаже 1, с общей проектной площадью 56,40 кв.м. Истцы обязались уплатить цену Договора 1 и принять указанное помещение.

Цена Договора 1, в соответствии с п. 4.1., составила 8 484 252 рубля 00 копеек. Истцы обязательства по уплате цены Договора исполнили в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора 1 срок передачи объекта долевого строительства - не позднее «30» декабря 2020 года.

Квартира передана истцам     по акту    от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, «14» февраля 2019 года между Истцами и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № АкПав-32(кл)-10/-1/299(0) (АК)

В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС (на месте сноса жилых домов) и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцам в общую совместную собственность объект долевого строительства - нежилое помещение под условным номером №, расположенное в секции 10, на 1 подземном этаже, с общей проектной площадью 5,10 кв.м. Истцы обязались уплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Цена Договора в соответствии с п. 4.1., составила 428 782 рубля 50 копеек. Истцы обязательства по уплате цены Договора исполнили в полном объеме.

Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее «30» декабря 2020 года.

    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку квартира передана с нарушением срока, истцы просят взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 584140,75 руб. и за просрочку передачи кладовой за период с 01.01.2021 года по 20.09.2021 года за 263 дня просрочки- 31951,44руб.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, в настоящее время дом введен в эксплуатацию и квартира передана истцам, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 300 000 руб. за нарушение сроков передачи квартиры и до 20 000 руб. за нарушение сроков передачи кладовой. Суд принимает во внимание также тот факт, что истцами не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнены обязательство.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года N 11-КГ18-21.

В указанной связи с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка с 21.09.2021 года по день фактического передачи объекта в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (428782,50 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму 4000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истцов о возмещении неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (320 000руб.+4000 руб. \2= 162000руб.),    Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений и размера неустойки, пришел к выводу, что подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен ущербу, причиненному истцу, в связи с чем уменьшил размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб.

              На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Расходы, понесенные истцами почтовые расходы в размере 621,21 руб. и за составление доверенности в размере    2400 руб. признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежащие взысканию с ответчика.

            Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Взыскать с АО « Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» в пользу Шилкина Ивана Викторовича, Шилкиной Елены Владимировны в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб,    за нарушение срока передачи кладовой     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000руб, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб, расходы за составление доверенности    в размере 2400 руб, почтовые расходы в размере 621,21 руб, штраф в размере 150 000 руб.,

Взыскать АО « Специализированный застройщик «МОНЕТЧИК» в пользу Шилкина Ивана Викторовича, Шилкиной Елены Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исчисленную с 21.09.2021 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательств в двойном размере от суммы 428782,50 рублей за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки в     большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.В.Лосева