Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2094/2018 ~ М-1759/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-2094/2018                            КОПИЯ        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Полевого В.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушиной Светланы Николаевны к Азановой (Ведерниковой) Наталье Ивановне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пушина С.Н. обратилась в суд с иском к Ведерниковой Н.И. о признании права собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на садовый дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? долей в праве собственности на садовый <адрес>. Прежним собственником является Ведерников И.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ответчик. Ответчик до настоящего времени в наследство не вступила, право собственности на спорное имущество не оформляла, участок с домом сама передала истцу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что Ведерникова Н.И. в связи с заключением брака сменила фамилию на «Азанова», к участию в деле в качестве соответчика привлечен Никитин А.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Полевой В.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Азанова (Ведерникова) Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Никитин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, представитель не направлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании Постановления администрации Пермского района №-I от ДД.ММ.ГГГГ, списков землепользователей садоводческого товарищества «Сылва» при АОО «Стройсинтез» Ведерникову И.П. в частную собственность предоставлен земельный участок для садоводства №, общей площадью 0,05 га, расположенный по адресу: Сылвенское <адрес> составлена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15, 50-51).

В кадастровом паспорте земельного участка №, указано, что собственником является Ведерников И.П. (л.д. 183).

Бюро технической инвентаризации администрации Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ № выдало Ведерникову И.П. регистрационное удостоверение в том, что ? садового дачи № в <адрес>, СТ «Сылва» принадлежит ему на праве частной собственности, на основании списков землепользователей садоводческого товарищества «Сылва» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инвентарно-правовым делом №. Собственником другой ? доли в праве на садовую дачи является Никитин А.Н. (л.д. 7, 63-65,104-139).

Ведерников И.П. по данным спискам землепользователей получил земельный участок № и ? дачи № (л.д. 66-67).

Ведерников Иван Павлович, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (л.д. 5).

После смерти Ведерникова И.П. в наследство вступила его дочь Ведерникова Наталья Ивановна, в связи с чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, акций обыкновенных именных ОАО «Трест № 7» в количестве 56 штук, что подтверждается наследственным делом (л.д. 155-169).

Пушиной С.Н. оплачен земельный налог за земельный участок расположенный <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9,10,11,12).

На собрании СНТ «Сылва»» треста № ДД.ММ.ГГГГ Пушина С.Н. принята в члены СНТ, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Членская книжка садовода СНТ «Сылва» выдана Пушиной С.Н., в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ гг. членские взносы оплачены (л.д. 15-19). Также справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Пушина С.Н. является членом СНТ «Сылва», имеет дом на земельном участке № (л.д. 20).

По данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 500 кв.м. – отсутствуют (л.д. 46). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Садовый <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, база отдыха «Строитель», ранее присвоен инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 54).

Свидетель Пушина В.И. в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей дочерью. Земельный участок перешел к нам после смерти Ведерникова И.П., мы были с ним знакомы, так как с одного предприятия, его похороны организовывал ее муж. Дочь Ведерникова И.П. не интересовалась земельным участком. Все документы отдали ее детям. Ни каких претензий со стороны дочери Ведерникова И.П. никогда не было.

Свидетель Ширинкина Н.Ф. в судебном заседании пояснила, что ее родители вместе с Ведерниковым И.П. получали земельные участки, они были соседями с Ведерниковым И.П., когда он умер, его дочь Наталья продала участок истцу. И истец стала им пользоваться. Ни кто никогда не приходил и права на землю не предъявлял за все это время, как истец пользовалась земельным участком так и продолжает им пользоваться.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда основан на том, что в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Соответственно при разрешении спора суду следует дать оценку факту нахождения земельного участка в пользовании Пушиной С.Н. более 15 лет и тому обстоятельству, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности какие-либо споры по владению данной недвижимостью отсутствовали, и никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, что в совокупности свидетельствует о его добросовестном владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями, что Пушина С.Н. владеет спорным имуществом ДД.ММ.ГГГГ стала членом СНТ «Сылва», владение является добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в суде нашел подтверждение тот факт, что Пушина С.Н., после смерти Ведерникова И.П.. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком и ? долей садового домика №.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и на ? долю в праве собственности на садовый <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушиной Светланы Николаевны удовлетворить.

Признать за Пушиной Светланой Николаевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и ? долю в праве на нежилой садовый дом с кадастровым номером №, площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 08.10.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/    М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                    М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр в деле №2-2094/2018