Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2016 ~ М-306/2016 от 26.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

С участием адвоката Иванец О.А.,

При секретаре Копыловой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/16 по иску Григоряна К.Г. к Клейменовой Т.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и Клейменовой Т.И. (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункта 3 договора купли-продажи, отчуждаемая квартира продана за <данные изъяты> рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор купли-продажи квартиры между истцом и Клейменовой Т.И. был признан недействительным, в связи с тем, что Клейменова Т.И. не осознавала значение своих действий при его подписании. При принятии данного решения суд не применил последствия признания сделки недействительной в виде возложения на продавца Клейменову Т.И. обязанности вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от истца при совершении сделки. Данные денежные средства являются для Клейменовой Т.И. неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с Клейменовой Т.И. в пользу Григоряна К.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Григорян К.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что примерно в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ года решил приобрести квартиру в Кировском либо в Промышленном районе г. Самары. На тот период у него были денежные средства в районе <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей дал отец ФИО8 Вариант покупки квартиры в Кировском либо Промышленном районе г. Самары, для него подбирали в интернете его дети. Было предложено несколько вариантов квартир, по которым он в дальнейшем звонил. Касаемо квартиры Клейменовой Т.И. по адресу: <адрес>, то данная квартира была в интернете выставлена на продажу по цене <данные изъяты> рублей. В дальнейшем он 2 раза приезжал осматривать квартиру, второй раз вместе с женой. Квартира была в плохом состоянии без ремонта. В связи с этим, после осмотра стоимость квартиры была снижена на <данные изъяты> рублей. В момент осмотра в квартире присутствовали еще несколько человек, сама Клейменова Т.И., мужчина и женщина примерно 40 лет, а также молодой человек, на которого он подумал, что он внук Клейменовой Т.И. После того, как была снижена цена до <данные изъяты> рублей, они решили купить квартиру. Документы все готовили представители Клейменовой Т.И., также именно они должны были записаться на сделку и привести необходимые документы. Изначально сделка должна была проходить в <адрес>, но по каким причинам она проходила в <адрес>, ему неизвестно. О том, что сделка будет проходить в <адрес> он узнал от риэлторов Клейменовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО16 отвезти в <адрес>, на его машине, поскольку плохо управляет автомобилем и у него была большая сумма денег. Приехали с ФИО17 в <адрес> в МФЦ по адресу: <адрес>. Бабушка вместе с риэлторами Владимиром и женщиной уже были там, он видел, что они шли с парковки для машин. В холле МФЦ он посмотрел документы купли-продажи квартиры, риэлторы попросили проверить паспортные данные. Договор устроил, после чего, передал Клейменовой Т.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства Клейменова Т.И. пересчитывала сама, риэлторы также считали деньги. После передачи денег они все вместе проследовали в окна регистрации сделок, где в присутствии сотрудника регистрационной палаты подписали договор купли-продажи квартиры. Также сотрудник при изучении договора обратил внимание на то, что в договоре местом проведения сделки указан <адрес>, после чего были сделаны рукописные записи об исправлении и подписаны. Клейменова Т.И. передала ключи от квартиры, иные документы касающиеся квартиры. Примерно через 10 дней он сходил и получил свидетельство о праве собственности на квартиру.

           В судебном заседании представители истца по доверенности Сухов М.Л., Мкртчян А.Р. исковые требования поддержали по основаниям в иске изложенным. Представитель истца Сухов М.Л. пояснил, что истцом через интернет была найдена квартира Клейменовой Т.И., которая подходила по параметрам. Григорян К.Г. является руководителем организации ООО «Корона», имеет доход, кроме того, отец истца дал ему <данные изъяты> рублей на покупку квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Григоряном К.Г. и Клейменовой Т.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках которого Григорян К.Г. передал Клейменовой Т.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. До заключения договора истцом дважды была осмотрена квартира, при осмотрах в квартире находилось несколько человек, сама Клейменова, мужчина и женщина, истец считает их риэлторами. Составлялся ли предварительный договор, представителю не известно. Представителя на данной сделки у Григоряна К.Г. не было, все документы на запись сделки, место проведения и дату, решали представители Клейменовой Т.И., Григорян К.Г. никому доверенность не выдавал. Со слов истца сделка должна была проходить в г. Самаре, по неизвестным причинам сделка в г. Самара сорвалась и проходила в Новокуйбышевске. При проведении сделки присутствовал Григорян К.Г. и присутствовал его знакомый ФИО11, которого истец попросил довезти до места сделки. Прибыв на место, Клейменова вместе с теми лицами были уже на парковке около МФЦ, денежные средства передавались в вестибюле, где есть стол и стулья, наличными, пятитысячными купюрами. Деньги передавались Клейменовой Т.И. до подписания договора купли - продажи. Расписка в получении денег не составлялась, так как это не требуется. После этого Григорян К.Г. получил комплект ключей от квартиры. В регистрационной палате они проходили к окну, где подвали документы, в них расписывались, сотрудник заметил неточности, было исправлено <адрес>, в договоре имеются подписи Клейменовой Т.И. и Григорян К.Г. Со слов истца, сотрудник МФЦ неоднократно спрашивал, передавались ли деньги. После совершения сделки, были выданы расписки о получении документов. Документы после регистрации Григорян К.Г. забирал самостоятельно. Представитель истца Мкртчян А.Р. дополнил, что у истца не имеется юридического образования. Решил прибрести квартиру, вариант Клейменовой Т.И. его устроил, после чего, решил приобрести квартиру Клейменовой Т.И. В последствии решил продать ее, для расширения жилищных условий, поскольку его родители решили приехать жить в <адрес>. Представители истца просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Клейменова Т.И. исковые требования не признала, пояснила, что никаких денежных средств от Григорян К.Г. она не получала. Квартиру не продавала и никогда не хотела продавать. Денег за квартиру не получала, ключей от квартиры Григоряну К.Г. не передавала, продолжала фактически владеть имуществом и нести расходы по его содержанию. Никаких договоренностей о продаже квартиры между ними не было, объявлений о продаже квартиры не давала, к услугам риэлторов не обращалась. Кто готовил договор купли-продажи квартиры, указав в нем цену и условия, что она получала деньги, ей неизвестно. Просит вернуть ей ее квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Иванец О.А. исковые требования не признала, пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе. Ссылка Григорян К.Г. на решение Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование своих исковых требований несостоятельна. Денежные средства за квартиру ответчик не получала, в квартиру Григорян К.Г. не вселялся, коммунальные платежи не оплачивал, переговоров с Клейменовой о покупке квартиры не вел. Никакой договоренности, о том, что Клейменова Т.И. будет проживать в квартире после сделки в течении месяца не было. Решение суда установило ряд обстоятельств, что Клейменова Т.И. была обманута. Как только Клейменова Т.И. узнала, что квартира принадлежит Григорян К.Г., она обратилась в прокуратуру и суд. Судом была признана сделка купли-продажи недействительной. Клейменова Т.И. не понимала куда ее везут, и что она подписывала. В настоящее время в правоохранительных органах <адрес> проходит проверка по данным фактам. Факт передачи денег Клейменовой Т.И. не подтверждён, расписку о получении денег Клейменова Т.И. не писала, кроме того, что мешано истцу открыть, на имя Клейменовой счет и положить на него деньги. Стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, нормальная цена, не заниженная. Риэлторов со стороны Клейменовой Т.И. не было, оформление документов была инициативой Григорян К.Г. Все действия с куплей - продажей квартиры ответчика были направлены на обман Клейменовой Т.И. в силу ее возраста. Ей неизвестно присутствовал ли кто-либо при совершении сделки с Клейменовой Т.И. В ОП было отказано в возбуждении уголовного дела, данные действия в настоящее время обжалуются. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11, суду пояснил, что истца Григорян К.Г. знает примерно 4 - 5 лет, отношения дружеские. Григорян К.Г. работает в кафе «Сириус». В ДД.ММ.ГГГГ году Григорян К.Г. сказал свидетелю, что собирается купить квартиру. Для оформления сделки по купли - продажи квартиры, Григорян К.Г. попросил его отвезти в <адрес> на автомобиле Григорян К.Г,, так как истец плохо управляет автомобилем, и у него при себе была большая сумма денег на покупку квартиры. По пути в <адрес>, свидетель не помнит, звонил ли кому либо Григорян К.Г., пояснял, что в <адрес> едет отдавать деньги и оформлять квартиру. В <адрес>, около круглого здания, на парковке, Григорян К.Г. встретился с бабушкой похожей на Клейменову Т.И., которая была с мужчиной и женщиной. Что это было за здание, ему не известно, как звали мужчину и женщину, он не знает. Деньги Григорян К.Г. передавал Клейменовой Т.И. в коридоре здания, это были упакованные в пакеты пятитысячные купюры. Свидетель не следил, пересчитывала ли деньги бабушка. После передачи денег, Григорян К.Г., бабушка, мужчина и женщина пошли к окошкам, к регистратору, при нем никто ничего не писал, документы у них были в руках. Затем, Григорян К.Г. сообщил, что все сделка состоялась, и они поехали отмечать покупку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 3 статьи 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении должны применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между Клейменовой Т.И. (Продавец) и Григорян К.Г. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию, право собственности на жилое помещение зарегистрировано на имя Григорян К.Г. надлежащим образом (л.д.19-22).

Согласно п.3 указанного договора, отчуждаемая квартира продана <данные изъяты> рублей, которую продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Представители истца в судебном заседании утверждают, что денежные средства по указанному договору купли - продажи были переданы истцом ответчику в день заключения сделки.

Ответчик отрицает факт получения денег от истца, а так же факт намерения продажи квартиры.

Клейменова Т.И. обращалась в отдел полиции с заявлениями о проведении проверки по факту мошеннических действий Григорян К.Г. при получении права собственности на спорную квартиру, однако в возбуждении уголовного дела Клейменовой Т.И. было отказано (л.д.37-38, 45-47).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Клейменовой Т.И. и Григорян Т.И. был признан недействительным, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Григорян К.Г. и ФИО21 был признан недействительным, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним была исключена запись о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, за Клейменовой К.Г. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу, согласно апелляционному определению Самарского областного суда (л.д.7-9).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ Клейменова Т.И. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего психического состояния. Вопрос о получении денег Клейменовой Т.И. и их возврате Григорян К.Г. в рамках рассмотрения указанного дела не рассматривался.

Из материалов дела и показаний сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клейменова Т.И. и Григорян К.Г. заключили в простой письменной форме договор купли - продажи квартиры, договор был подписан сторонами и прошел государственную регистрацию. По указанному договору истцом были уплачены денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты> рублей, до подписания договора, о чем указано в договоре. Расписка о получении денег написана не была. Факт подписания договора купли-продажи квартиры, Клейменовой Т.И. не оспаривался.

           В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального толкования договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Клейменова Т.И. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до подписания данного договора, данный договор подписан лично Клейменовой Т.И., а также учитывая, что впоследствии договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в связи с тем, что Клейменова Т.И. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего психического состояния, что не свидетельствует о невозможности получения денежных средств, приходит к выводу, что Григорян К.Г. передал указанные денежные средства Клейменовой Т.И.

Ссылка представителя ответчика на тот факт, что передача денежных средств должна была быть проведена с участием денежного счета в банке, либо с написанием расписки о получении денежных средств, суд считает несостоятельной, поскольку стороны в силу ст.421 ГК РФ, свободны в заключении договора, обязанности произвести оплату через банк или составить письменную расписку о получении денежных средств, законодательством не предусмотрено.

Факт отсутствия денежных средств у Григорян К.Г. на момент совершения сделки с Клейменовой Т.И., ответчиком не доказан.

Таким образом, суд считает, что истец вправе истребовать денежные средства у ответчика, как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, то есть исковые требования Григорян К.Г. к Клейменовой Т.И. о взыскании денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Григоряна К.Г. к Клейменовой К.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Клейменовой К.Г. в пользу Григоряна К.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:       М.А. Панкова