Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2017 от 17.02.2017

Дело № 12-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 04 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу Исаева С.А. на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ Исаев С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16.10 час. Исаев С.А., будучи владельцем транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности, на придомовой территории МКД № по <адрес> в <адрес>, припарковал автомобиль на месте, огороженном металлическими столбиками с натянутым между ними металлическим тросом, тем самым разместив некапитальный объект, чем нарушил п.4.2.14 Правил благоустройства, соблюдении чистоты и порядка в г.Пензе, утвержденных Пензенской Городской думой от 26.06.2009 №66-7/5.

Не согласившись с данным постановлением, Исаев С.А. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», указав, что общим собранием собственников многоквартирного <адрес> было постановлено благоустроить парковку для стоянок автомобилей со спиливанием мелкого кустарника, что подтверждает законность его действий, были выполнены кадастровые работы с составлением соответствующей технической документации на парковочные места. Организованное им место для стоянки автомобиля не затрудняет проезд специализированной техники, не мешает жителям дома пользоваться иными объектами инфраструктуры и не нарушает требования законодательства. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку узнал о нем ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов исполнителей, просит постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное.

Исаев С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок для обжалования постановления и отменить постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы Водянов С.А., действующий на основании доверенности (доверенность в деле) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление административной комиссии оставить без изменения, указав, что транспортное средство находилось за металлическими столбиками с натянутым между ними тросом. Данными об оформлении парковочного места он не располагает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, попущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Согласно ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.2.14 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, на придомовой территории запрещается: осуществлять самовольное строительство мелких дворовых построек и размещение некапитальных объектов; оставлять автомобили на газонах; производить работы по ремонту машин на гостевых стоянках.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4,5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, но и мотивированное решение по делу, то есть должно содержать анализ доказательств по делу и их оценку, мотивы, по которым должностное лицо, рассматривающее дело пришло к выводу о наличии события и состава правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 минут в <адрес> на территории, прилегающей к МКД № по <адрес>, Исаев С.А., будучи владельцем транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности, припарковал автомобиль на месте, огороженном металлическими столбиками с натянутым между ними металлическим тросом, тем самым разместив некапитальный объект, чем нарушил п.4.2.14 Правил благоустройства, соблюдении чистоты и порядка в г.Пензе, утвержденных Пензенской Городской думой от 26.06.2009 №66-7/5, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

В нарушение п.5,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Исаева С.А. не содержит анализа доказательств по делу и их оценки, не содержит подробного обоснования выводов о нарушении Исаевым С.А. п.4.2.14 Правил благоустройства, и о наличии в действиях Исаева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО, в резолютивной части постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует статья по которой Исаев С.А. признан виновным, что в совокупности является существенным нарушением процессуальных требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения Исаева С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Положения части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.3.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.04.2008░. №1506-░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.3.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.04.2008░. №1506-░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░