Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2020 ~ М-807/2020 от 21.07.2020

                                                                                                   Дело № 2-810/2020

                                                                                      66RS0028-01-2020-001582-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                     20 ноября 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Евгения Геннадьевича, действующего через своего представителя Булыкину Ирину Геннадьевну, к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», ООО «Русфинанс Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

установил:

          Наумов Е.Г., действующий через своего представителя Булыкину И.Г., обратился в суд с иском    ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 885 821,71 руб. В целях предоставления обеспечения кредитному договору сотрудники от имени Банка заключили договор страхования, по которому застрахованы жизнь и здоровье застрахованного лица, страховщик ООО «Сосье Женераль Страхование Жизни». Оплата истцом страховой премии произведена 01.06.2020 в размере 110 727,71 руб., которая включена в тело кредита. После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Русфинанс Банк», Банк уплатил страховщику ООО «Сосье Женераль Страхование Жизни» страховую премию 110 727,71 руб. 11.06.2020 истцом ответчику и третьему лицу были направлены в течение 14 календарных дней заявления об отказе от договора страхования риска потери трудоспособности, о возврате уплаченной комиссии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, которые ими получены 15.06.2020. Следовательно возврат страховой премии истцу должен быть произведен в срок до 29.06.2020. По состоянию на 20.07.2020 указанные требования Банком не удовлетворены, заявление оставлено без ответа. От третьего лица поступило обращение с отказом в возврате страховой премии по причине отсутствия полного досрочного погашения по кредиту. Данное положение противоречит Указанию Банка России № 3854 от 20.11.2015, ставит право истца на возврат страховой премии, определенное законом, в зависимость от его отношений с банком по вопросу досрочного погашения кредита. На основании п. 2 ст. 935, ст. 421, ст. 934, п. 2 ст. 958, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, п. 5 ст. 28, ст. 31, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 110 727, 71 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с 30.06.2020 по 20.07.2020 в размере 66 436,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

          Дело на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Наумова Е.Г., доверившего право представлять свои интересы представителю Булыкиной И.Г., его представителя Булыкиной И.Г., просившей рассмотреть дело без ее участия, поддержавшей исковые требования (л.д. 7); представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» Васильевой Е.А., предоставившей в суд возражение, просившей рассмотреть дело без участия их представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования о взыскании страховой премии должны быть предъявлены к страховой компании, так как истец застрахован на основании своего заявления на страхование ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 110 727,71 руб. была перечислена банком на счет страховой компании. В июне 2020 года истец обратился в Банк с заявлением об отказе от услуги по страхованию. В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания, Банк перенаправил заявление в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» для принятия соответствующего решения, страховая компания отказала в возврате страховой премии (л.д. 74-76); представителя соответчика, привлеченного к участию в деле по ходатайству представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» Калашников М.А. определением суда от 08.09.2020 ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (л.д. 81), просившего рассмотреть дело без участия их представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор страхования с истцом не заключался, денежные средства в счет оплаты страховой премии истцом не переводились (л.д. 87-91).

          Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

            Согласно п. 1, 5-8 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

         Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.         Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.         Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Наумовым Е.Г. заключен кредитный договор на сумму 885 821,71 руб. сроком 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Наумов Е.Г. также был присоединен к программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, страховая премия за участие в программе страхования оплачена истцом за весь срок страхования в сумме 110 727,71 руб. (л.д. 34-38).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО «Русфинанс банк» ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страховых взносов по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72). Согласно выписки из реестра платежей к платежному поручению № 3649 от 01.06.2020 ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» была перечислена страховая премия в размере 110 727,71 руб. по страхованию жизни и здоровья по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 72 оборот).       В течение 14 дней - 11.06.2020 Наумовым Е.Г. в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и в адрес ООО «Русфинанс Банк» было направлено заявление об отказе от участия в страховании и о возврате денежных средств (л.д. 11). Банк перенаправил данное заявление в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», тем самым выполнив требования п. 3.2.8 договора № СЖА – 02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011 (л.д. 94-97).

Согласно ответа ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от 16.06.2020 заявление истца оставлено без удовлетворения в связи с не предоставлением сведений о досрочном погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 37)..

В соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.

        Доводы ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о том, что истец не вправе требовать возврата суммы страховой премии, суд находит не состоятельными.

         Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению Наумова Е.Г. он дал банку согласие на заключение от ее имени договора страхования (л.д. 73), в соответствии с договором группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита (п. 1.6.) (л.д. 94 оборот) застрахованными по настоящему договору являются физические лица - заключившие со страхователем кредитный договор в рамках программы кредитования, в период действия настоящего договора, согласно Правилам личного страхования, страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита, страхователем может являться физическое лицо, являющееся заемщиком по кредиту (л.д. 99-103).

Вследствие заключения банком договора страхования по заявлению заемщика, с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик.

При таких обстоятельствах, являясь участником процесса осуществления добровольного страхования истца ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» обязан был исполнить Указание Банка России N 3854-У.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец, реализуя предусмотренное действующим законодательством право (которому корреспондирует соответствующая обязанность страховщика) на возврат ранее уплаченной страховой премии обратился к ответчикам с требованием произвести возврат страховой премии.

Соответственно, страховая премия в отношении Наумова Е.Г. получена страховой компанией и должна быть возвращена истцу именно ею.

Довод представителя ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о том, что возврат страховой премии возможен лишь в случае досрочного погашения задолженности по договору не состоятелен, поскольку это противоречит Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страховой премии с ООО «Русфинанс Банк» суд не находит, поскольку Банком условия договора № СЖА – 02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011 выполнены.

В связи с тем, что заявление истца добровольно страховщиком удовлетворено не было, требование истца о взыскании страховой премии в размере 110 727,71 руб. с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»    является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, при этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены соответственно последствия нарушения исполнителем срока выполнения работы (услуги) и права потребителя при обнаружении недостатка выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, неустойка в размере 3 процентов от цены работы (услуги) за каждый день просрочки выполнения требования потребителя подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от исполнения договора вследствие виновных действий исполнителя, прямо предусмотренных Законом.

Односторонний отказ от договора страхования предусмотрен Указанием Банка России, по своей природе аналогичен ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанию услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сроки возврата денежных сумм, уплаченных истцом за услугу страхования, от получения которой он отказался в одностороннем порядке исключительно по своей воле и при отсутствии нарушений со стороны ответчика, Закон РФ «О защите прав потребителей» не регламентирует. Следовательно, не могла быть предусмотрена названным Законом и ответственность в виде неустойки за нарушение сроков возврата таких сумм.

Истец вправе требовать лишь применения норм гражданского законодательства, регламентирующих сроки исполнения обязательства, а также ответственность за пользование чужими денежными средствами, в частности, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако соответствующих требований стороной истца заявлено не было.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика штраф в размере 55 363,56 руб. (110 727,71 руб. /2).

Суд считает необходимым снизить размер штрафа с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 рублей, с учетом принципа разумности, соразмерности, сохранения баланса интересов сторон.

        Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в доход местного бюджета, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 714,50 руб. 24 коп.(3 414,50 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Наумова Евгения Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Наумова Евгения Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» - удовлетворить частично..            Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу Наумова Евгения Геннадьевича страховую премию в размере 110 727,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 714,50 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме    составлено    25.11.2020

           Председательствующий /подпись/

          Решение не вступило в законную силу.

         Судья                                                                                      Н.Н. Прыткова

         Секретарь судебного заседания                                            Е.А. Ямщикова

.