Решение по делу № 2-425/2016 ~ М-446/2016 от 09.06.2016

         Дело № 2-425/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года                      с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Никонову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО Уральский банк реконструкции и развития") обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Между открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" и Никоновым В.Е. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами взыскатель: открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты; предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рубль. Таким образом, подписав ДД.ММ.ГГГГ анкету-заявление, банк и заемщик заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита. В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ и ст.820 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения, при этом составление его в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства ежемесячно, каждого 08 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития". Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Никонова В.Е. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга <данные изъяты>, сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела направлялась заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Ответчиком письменных возражений на исковые требования не представлено.

В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно анкете - заявлению на предоставление кредита №.1 от ДД.ММ.ГГГГ Никонов В.Е. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключили кредитный договор № с лимитом в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из анкеты-заявления, ответчик был ознакомлен с правилами открытия, обслуживания счета и банковской карты, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, тарифами банка на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, о чем имеется личная подпись Никонова В.Е.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, сторонами были совершены взаимные действия, свидетельствующие об акцепте оферты и заключении кредитного договора на указанных выше условиях.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако из искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету клиента следует, что Никонов В.Е. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности Никонова В.Е. составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга -<данные изъяты>, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, как не представлено доказательств исполнения принятых по кредитному договору обязательств, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленных истцом суду учредительных документов: генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации, устава банка наименование истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменено на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░░