Решение по делу № 2-1008/2016 (2-7967/2015;) ~ М-6282/2015 от 14.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконным начисление неустойки, обязании реструктуризировать задолженность, обязании продлить срок погашения задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконным начисление неустойки, обязании реструктуризировать задолженность, обязании продлить срок погашения задолженности, компенсации морального вреда. Явившаяся в судебное заседание истица, в обоснование иска указывает, что между ней и ответчиком были заключены кредитные договоры № от 01.07.2005г. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла в счет досрочного погашения сумму в размере 200 000 рублей по договору № и 100000 руб. по договору №. ДД.ММ.ГГГГ истица внесла последний платеж по кредтному договору № в размере 7281,48 руб.. Однако согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составила 247288,68 руб.. ФИО1 неоднократно обращалась в подразделение досудебного разбирательства проблемных кредитов с заявлением о реструктуризации долга, в чем ей было отказано. В виду того, что ответчиком неверно сформированы сведения в программном обеспечении по ее ссудному счету имеется задолженность, факт наличия вину ответчик не отрицает, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признании незаконным начисление неустойки по просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика реструктуризировать задолженность, обязать продлить срок погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 руб..

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 исковые требования не признала.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 01.07.2005г.. (л.д.11-14)

ДД.ММ.ГГГГ при внесении последнего платежа по кредиту, истице стало известно о наличии задолженности, которая составила 251408,61 руб., в том числе неучтенные проценты в размере 3161,55 руб.. (л.д.39)

В связи с тем, что о наличии задолженности по кредиту истице не было и не могло быть известно, поскольку как было установлено проведенной ответчиком проверкой, по техническим причинам по кредитному договору был некорректно сформирован график платежей в программном обеспечении банка, в связи с чем факт недоплаты сумм основного долга не был ранее установлен даже ответчиком (л.д.43), суд считает необходимым признать действия ответчика по начислению неустойки по просроченному основному долгу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика реструктуризировать задолженность, обязании продлить срок погашения задолженности суд считает необходимым отказать, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств. А также ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, исходя из требований ст.421 ГК РФ реструктуризация долга (ст.105 БК РФ), новация обязательства (ст.414 ГК РФ) по договору возможным только при наличии соглашения участников правоотношений.

Учитывая, что каких-либо доказательство того, что в результате действий ответчика истице были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление <данные изъяты> неустойки по просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> ФИО1.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Красногорский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Потапова