Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2020 ~ М-880/2020 от 19.10.2020

Производство № 2-873/2020 года

                        УИД: 28RS0015-01-2020-001297-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 ноября 2020 года                                                                                                 г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поляху Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Поляху А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательства в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 462 607,54 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона Российской Федерации «Об Ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ. Указанные условия в силу включения в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога», п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, жилое помещение, общая площадь 52,1 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Поляху Андрею Николаевичу на праве собственности, в силу договора, на основании ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 1.12 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждено представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, начиная со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором…». При этом «залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 147 000,00 руб.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 92 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 92 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72 944,89 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 467 930,78 руб., из них: просроченная ссуда – 433 368,20 руб., просроченные проценты – 26 829,90 руб., проценты по просроченной ссуде – 718,26 руб., неустойка по ссудному договору – 6 620,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 244,78 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 149,00 руб., иные комиссии - 0,0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131-133 ГПК РФ, банк просил суд расторгнуть кредитный договор № между Поляхом Андреем Николаевичем и ПАО «Совкомбанк», взыскать ответчика Поляха Андрея Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 467 930,78 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 879,31 руб., взыскать с ответчика Поляха Андрея Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика Поляха Андрея Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 52,1 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 1 147 000,00 руб., принадлежащую на праве собственности Поляху Андрею Николаевичу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца. В случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает о вынесении заочного решения, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Полях А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, письменного отзыва на иск не представил, явку в суд своего представителя не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания по делу либо проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, наличие ходатайства о рассмотрении дела без представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

                Изучив исковое заявление, письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При настоящем рассмотрении дела установлено, что истец ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» - правопреемник ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательства в отношении всех его кредиторов и должников.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Поляхом А.Н. заключен кредитный договор №, по его условиям банк предоставил ответчику кредит в сумме 462 607,54 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, заключен договор залога №, согласно п. 4.1.7 которого целевое назначение кредита - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона Российской Федерации «Об Ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года № 102-ФЗ.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога», п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, жилое помещение, общая площадь 52,1 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику Поляху А.Н. на праве собственности, в силу договора, на основании ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями кредитования.

На основании п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 1.12 Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик Полях А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга, уплате процентов, что подтверждено представленными истцом ПАО «Совкомбанк» выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, начиная со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором…». При этом «залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 147 000,00 руб.

Поскольку заключенный истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Поляхом А.Н. договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать уплаты ответчиком установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляла 92 дня; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляла 92 дня.

Из материалов дела следует, что ответчик Полях А.Н. в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 72 944,89 руб., о чем свидетельствуют выписки по счетам Поляха А.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом ПАО «Совкомбанк» составляла 467 930,78 руб., из них: просроченная ссуда – 433 368,20 руб., просроченные проценты – 26 829,90 руб., проценты по просроченной ссуде – 718,26 руб., неустойка по ссудному договору – 6 620,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 244,78 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., комиссия за смс-информирование – 149,00 руб., иные комиссии - 0,0 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом ПАО «Совкомбанк».

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление № об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

До настоящего времени ответчик Полях А.Н. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Поляхом А.Н. принятых на себя обязательств, в связи с чем заявленные истцом ПАО «Совкомбанк» требования следует удовлетворить полностью.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 13 879,31 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, за счет имущества ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поляху Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Поляхом Андреем Николаевичем.

Взыскать с Поляха Андрея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 467 930 (четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) руб. 78 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 13 879 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 31 коп.

Взыскать с Поляха Андрея Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Поляха Андрея Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 52,1 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Поляху Андрею Николаевичу на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 147 000 (один миллион сто сорок семь тысяч) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                              Н.В. Шорохова