Решение по делу № 33-352/2016 (33-4294/2015;) от 24.12.2015

Дело: № 33-352/2016г.

Судья:Дьякова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании 24 февраля 2016 года гражданское дело по иску Чалышевой М.В. к Чалышеву В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

по апелляционной жалобе Чалышева В.А. на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 12 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чалышева М.В. обратилась с иском к Чалышеву В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование заявленных требований истица указала, что она состояла в зарегистрированном браке с Чалышевым В.П., в период брака ими была приобретена *** квартира площадью *** кв.м., по адресу: ***. С *** года она была зарегистрирована в спорной квартире и проживала в ней. *** года брачные отношения с ответчиком прекращены. *** года ответчик в присутствии несовершеннолетнего сына подверг ее избиению и выгнал из квартиры. С этого времени она вынуждена проживать у своих знакомых, чем доставляет им неудобства. Данное жилое помещение является для нее единственным местом проживания.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 12 ноября 2015 года исковые требования Чалышевой М.В. удовлетворены.

Устранены препятствия со стороны Чалышева В.А. в пользовании квартирой *** дома *** по ул. *** и вселена Чалышева М.В. в спорную квартиру.

В апелляционной жалобе Чалышев В.А. просит решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 12 ноября 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что за Чалышевой М.В. не признано право собственности на спорную квартиру. В настоящее время в суде рассматривается дело об определении долей в праве общей собственности на квартиру.

Кроме того, им подан в суд иск к Чалышевой М.В. об ограничении последней в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ***. По делу назначена психологическая экспертиза с целью установления возможности общения истицы с ребенком.

Поскольку решением мирового судьи Октябрьского района г. Тамбова от 22 июля 2015 года брак между ними расторгнут, считает совместное проживание с истицей невозможным.

Также, указывает на наличие у Чалышевой М.В. приватизированной части жилого дома, расположенного по адресу: ***, где она зарегистрирована и может проживать.

В ответ на апелляционную жалобу Чалышева М.В. подала возражения, в которых просит решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чалышева В.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положений ст.34 СК РФ спорное жилое помещение является совместной собственностью истицы и ответчика, и как собственник Чалышева М.В. исходя из положений ст.30 ЖК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Возражения ответчика относительно размера доли истицы в праве собственности на квартиру являются предметом спора, рассматриваемого в Октябрьском районном суде г.Тамбова о разделе совместно нажитого имущества и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда истица имеет равное с ответчиком право пользования жилым помещением для проживания в нем в силу наличии права общей совместной собственности сторон на него.

Не могут служить таким основанием и доводы о рассмотрении судом вопроса об ограничении истицы в родительских правах, так как доказательств, подтверждающих наличие опасности для жизни и здоровья несовершеннолетнего в результате проживания с истицей Чалышевым В.А. в ходе рассмотрения дел предоставлено не было. Не содержит таких доказательств и поданная апелляционная жалоба.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чалышева В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: