Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2013 от 30.05.2013

дело 1-132/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края     19 июля 2013 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

с участием

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Петровой О.В.,

подсудимого - Черкасова А.В.,

защитника - адвоката Орешонковой Т.И.,

потерпевшего - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРКАСОВА <данные изъяты>, (под стражей с 13.02.2013), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.В. совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут Черкасов находился в своем доме по адресу <адрес>, где вместе с ФИО12 распивал спиртное. После распития спиртного между Черкасовым и Аспидовым на почве личных неприязненных отношений, вызванных взаимными упреками и оскорблениями, произошла ссора. В ходе ссоры у Черкасова возник преступный умысел, направленный на убийство Аспидова. Реализуя свой преступный умысел, Черкасов взял находящийся в доме топор и, находясь в зале указанного дома, осознавая, что в результате его действий наступит смерть Аспидова и желая этого, нанес не менее 6 ударов топором по голове в область затылка, а также один удар по шее ФИО12 Своими действиями Черкасов А.В. причинил ФИО12 телесные повреждения в виде:

- тяжелой открытой черепно-мозговой травмы: фрагментарного перелома затылочно-теменных костей с разрывами твердой мозговой оболочки, эпидуральной гематомы (50 мл) в теменно-затылочных долях; шести ран затылочной области, которыми по признаку опасности для жизни Аспидову причинен тяжкий вред здоровью;

- раны верхнего отдела шеи слева, проникающей в просвет глотки между подъязычной костью и верхним отделом щитовидного хряща, которой по признаку опасности для жизни Аспидову причинен тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от вышеуказанных телесных повреждений.

Впоследствии Черкасов А.В. поджег дом, тем самым предпринял попытку к сокрытию следов преступления.

В судебном заседании подсудимый Черкасов А.В. вину в убийстве Аспидова признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержав признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Черкасова в умышленном причинении смерти ФИО19 установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями на следствии подсудимого Черкасова А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и поддержанные подсудимым в полном объеме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он утром растопил дома печь и со всей семьей они пошли к матери, которая проживает также в <адрес>. У матери они позавтракали и около 14 час. 00 мин. он пошел домой для того, чтобы засыпать в печку уголь. По дороге он встретил ФИО20 и ФИО21. ФИО22 спросил, есть ли закурить, он сказал что есть и позвал ФИО23 и ФИО24 пройти в зал. Они прошли в зал дома и все закурили. У него было 1,5 литра бражки, которую они стали распивать. При этом ФИО25 и ФИО26 сидели в креслах, которые стояли в зале около окна. Выпив бражку, он пошел к печке, чтобы засыпать уголь, который был набран и стоял в доме в ведрах. Когда он начал засыпать уголь, упал колосник. Он пошел на улицу за топором, чтобы зачистить кирпичи и поставить колосник. Сходив за топором, он зачистил кирпичи, поставил на место колосник и засыпал уголь. В это время он услышал, что ФИО27 и ФИО28 ругаются между собой. Он прошел в зал, при этом топор у него находился в руках. Пройдя в зал, он сказал, чтобы они уходили и разбирались между собой в другом месте или вели себя спокойно. ФИО29 встал с кресла и он подумал, что тот хочет его ударить. Он правой рукой взял ФИО31 за правый рукав, повернул ФИО30 к себе боком и обухом топора, который держал левой рукой, нанес удар ФИО32 в область шеи, после чего последний выбежал из дома. В это время с кресла встал Аспидов, сказал, что от делает, и подошел к нему. У него с ФИО33 завязалась словесная перепалка, в ходе которой они стали оскорблять другу друга. В какой-то момент он подумал, что ФИО34 хочет его ударить, в связи с чем он лезвием топора, находившегося у него в руках, нанес Аспидову удар по голове в область затылка. От удара ФИО35 наклонился вперед, а он нанес еще несколько ударов ФИО38 лезвием топора по голове в область затылка. После этого Аспидов упал на пол лицом кверху и захрипел. Он лезвием топора нанес удар по шее ФИО37, после чего тот перестал хрипеть и подавать признаки жизни. Он понял, что ФИО36 мертв. Он испугался, не знал что делать с трупом ФИО39 и решил поджечь дом, для чего поджег детские пластмассовые игрушки, которые были в зале около кресла. После того, как он поджег игрушки спичками, которые были у него с собой, он вышел из дома и пошел к ФИО40, который проживает через дом от него по <адрес>. Пошел он к ФИО50 для того, чтобы подождать пока загорится дом. Придя к ФИО45, о случившемся он ничего не говорил. Побыв немного у ФИО51, он пошел домой. Находился он у ФИО41 около 15 минут. Подойдя к своему дому, он открыл дверь и увидел, что в доме очень много дыма. Он закрыл дверь и побежал к ФИО42, чтобы сказать, что горит дом. Он сказал ФИО43 и побежал в колхозный гараж, чтобы привезти к дому прицепную пожарную бочку. Притащив бочку к дому, он увидел, что весь дом уже горит. Через некоторое время приехали пожарные машины, но дом уже сильно горел. Затем в зале обвалилась крыша. О том, что в доме был труп ФИО44, он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО46 пошел к своему сгоревшему дому для того, чтобы забить в доме окна, чтобы никто не лазил. Они прошли в дом, хотели открыть подполье, вход в которое был в зале. При этом, с ними побежала собака, и когда они находились в доме он увидел, что собака что-то грызет. Отогнав собаку, они с ФИО49 откинули доски и увидели, что под досками лежит сгоревший человек. Он сразу понял, что это ФИО47 После этого он позвонил в полиции и сообщил о случившемся. При этом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он убил ФИО48, он никому не рассказывал (т. 1 л.д. 179-183, 200-203, 208-211);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес> в гостях. Около 14 часов он пошел найти алкоголь для того, чтобы выпить. Проходя по <адрес>, он встретил ранее знакомого ФИО12 и они вместе пошли искать спиртное. Денег ни у него, ни у ФИО52 не было. Немного пройдя, они встретили Черкасова А., у которого спросили спиртное. Черкасов ответил, что у него дома есть спиртное и позвал к себе домой, чтобы похмелиться. С Черкасовым А. он каких-либо отношений не поддерживал, только знал как того зовут и ранее просто здоровался, когда был в <адрес>. При этом, как он понял из разговора, ФИО53 был знаком с Черкасовым ранее. Они пошли домой к Черкасову. Пройдя в дом, они сели в комнате, расположенной сразу при входе в дом. Он и ФИО54 сели на кресла, стоящие около окон в комнате, Черкасов сидел на стуле. Черкасов достал бутылку объемом 1,5 литра, в который был и алкоголь, и они стали выпивать. Они выпивали около 30 мин. При этом Черкасов топил в доме печь. Свет в доме Черкасов не включал и он вообще не видел, чтобы в доме работали какие-либо электроприборы. Он сильно опьянел и решил идти домой, при этом, когда он встал, то взял с собой пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, в которой были остатки алкоголя около 100 гр. Когда он направился к выходу, то Черкасов ударил его чем-то тяжелым по спине в область шеи. Он развернулся и увидел Черкасова, в руках у которого был топор с деревянной ручкой длиной около 50 см. Он выхватил у Черкасова топор, бросил на пол и быстро ушел из дома. Дома оставались Черкасов и ФИО56 Когда он уходил, ФИО57 продолжал сидеть в кресле. Что произошло дальше между ФИО55 и Черкасовым, ему неизвестно. О том, что он был в доме у Черкасова и тот его ударил, он никому не рассказывал. На следующий день ему стало известно, что дом Черкасова, где они распивали накануне спиртное, сгорел и в этот же день он уехал из д. Терское. После ДД.ММ.ГГГГ ни Черкасова, ни Аспидова он более не видел. О том, что в доме Черкасова был обнаружен труп человека, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 68-71);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которым с подсудимым Черкасовым они вместе учились, работали, отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ около 15 - в начале 16-го часа Черкасов заходил к нему домой, приглашал к себе выпить, но он отказался. Черкасов собирался идти домой подложить в печь, затем идти к матери. Около 16 часов Черкасов вновь прибежал к нему, сказал, что горит дом, надо тушить. Затем прибежала соседка и также сообщила о том, что горит дом Черкасова. Он побежал в гараж, завел трактор, прицепил бочку для тушения пожаров и поехал тушить дом Черкасова. После пожала они с Черкасовым виделись, Черкасов говорил, что 01 января к нему заходил ФИО59. При тушении пожара труп ФИО58 не обнаружили, так как в доме обвалился потолок. Труп обнаружили через 9 дней;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, согласно которым с подсудимым Черкасовым она знакома, он учился с ее сыном в одном классе. Погибший ФИО60 приходился ей сожителем. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Черкасов приходил к ее сыну, приглашал к себе выпить, но сын не пошел. В тот день был пожар в доме Черкасова по <адрес>. К тому времени она давно не видела ФИО70 последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО61 был дома ДД.ММ.ГГГГ, но она его сама не видела. В последующем ФИО71 дома не появлялся. Ранее, когда ФИО62 выпивал, то он прятался от нее. При этом, ФИО66 брал дома дробленку для продажи, таким образом она узнавала, что ФИО63 появлялся дома. А после нового года дробленка перестала пропадать. Друзья ФИО67 говорили, что его надо искать. Люди говорили, что видели ФИО65 01 января около 16 часов, когда Черкасов приглашал к себе выпить. После их ухода ФИО64 никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном пошла к дому Черкасовых искать ФИО68. В это же время к дому подъехали Черкасов с матерью. Она хотела проверить нет ли ФИО69 в подполье, но ФИО9 не разрешила, сказала, что сами посмотрят. После чего она ушла. В тот же день ей сообщили, что в доме Черкасова обнаружили труп ФИО72. Ранее труп не обнаружили, так как он был завален досками от обрушившегося потолка;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, согласно которым подсудимый Черкасов приходится ей сыном, отношения нормальные. Новый 2013 год Черкасов с семьей отмечал у нее дома, все было нормально. Ночью смотрели фейерверк, после чего сын с семьей ушли домой на <адрес>. Утром приходила жена сына с детьми, затем около 12 ч. 30 мин. приходил сын и ушел в 14 ч. 45 мин. растопить дома в печь. Около 15 часов 30 минут к ней вновь пришла супруга сына с ФИО16, сели за стол. Затем пришла ФИО17, которая сказала, что горит дом сына. Они все прошли к дому сына, стали тушить. Когда дом потушили, сын ей стал говорить, что в доме должен быть ФИО74 Кто-то в толпе сказал, что ФИО73 ушел. Она попросила пожарных проверить, есть ли ФИО75 в доме, но его не нашли. В дальнейшем сын ей говорил, что 01 января к нему приходили ФИО76 и ФИО77, которые выпивали, потом подрались. Потом ей сын говорил, что бросил спичку в игрушки, чтобы поджечь дом. ДД.ММ.ГГГГ сын и сожитель пошли в дом сына, чтобы заколотить окна, когда поднимали доски, обнаружили труп ФИО78. Также утром 09 января к дому сына приходила Черкасова, хотела посмотреть, нет ли ФИО79 в подполье. Она сказала, что пожарные ничего не нашли. Смотрела Черкасова или нет, она не знает. Сами с сыном они не смотрели, так как лаз подполье был залит водой и обледенел;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО80., согласно которым он является сожителем матери подсудимого Черкасова, отношения с Черкасовым нормальные. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе встречали новый 2013 год, Черкасов был с семьей, ночевали у них. Около 11 часов утра Черкасов пошел домой растопить печь, затем пришел и вновь ушел посмотреть печь. Около 16 часов 01 января к ним пришла Валеева и сообщила. что горит дом Черкасова. Они все вместе пошли тушить дом, там уже стоял трактор с бочкой для тушения пожаров, затем подъехали пожарные машины. 09 января они вышли на работу и директор совхоза попросил забить окна в сгоревшем доме. Они с Черкасовым пошли забивать окна и в комнате, где обрушился потолок, под досками обнаружили труп. Он сразу не узнал кто это был, так как труп был обгоревший. Черкасов ему говорил, что 01 января к нему приходили ФИО82 и ФИО83. Он понял, что это труп ФИО81, так как того с нового года не было дома;

- показаниями на следствии свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника караула ПЧ-27. В его должностные обязанности входит спасение людей при пожаре, руководство при тушении пожара и непосредственное тушение пожаров. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 мин. на ЦППС г. Канска поступило сообщение о возгорании дома по адресу <адрес>. Он как начальник караула выехал на место пожара в составе двух отделений. По прибытию к месту вызова в 17 ч. 24 мин. на месте пожара работали два отделения добровольной пожарной команды отделения Красный маяк. На момент прибытия дом был полностью охвачен огнем, потолочное перекрытие было обрушено. Силами и средствами пожарных расчетов пожар был ликвидирован. Он лично спрашивал у парня по фамилии Черкасов, который проживал в данном доме, находился ли кто в доме в момент начала пожара. Черкасов был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что в доме никого нет. Затем он беседовал с матерью Черкасова, которая пояснила, что она является хозяйкой данного дома, а проживал в данном доме ее сын. После тушения пожара помещение дома им было осмотрено, потолочные перекрытия полностью были обрушены, следов гибели людей обнаружено не было, и в связи с пояснениями Черкасова о том, что в доме никого не было, какие-либо работы по расчистке завалов не проводились (т. 1 л.д. 88-90);

- показаниями на следствии свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности дознавателя ОНД по г. Канску и Канскому району. В его должностные обязанности входит проведение предварительных проверок по фактам возникновения пожаров. Он проводил проверку по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Он непосредственно выезжал на место пожара и проводил осмотр. Дом был сильно поврежден по всей площади, кровля была обрушена внутрь дома, образовав завал. При опросе собственников дома последние ему пояснили, что в доме никого не было, в связи с чем разбор завалов не проводился. По всем признакам было видно, что пожар начался внутри дома. По результатам проведенной проверки им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168, ст. 219 УК РФ (т. 1 л.д. 91-93);

- иными материалами дела:

- данными осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом по адресу <адрес>. Дом имеет серьезные повреждения от пожара, в зальной комнате дома был обнаружен сильно обгоревший труп ФИО12 (т. 1 л.д. 23-28);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе Аспидова обнаружена прижизненная "Тяжелая открытая черепно-мозговая травма: фрагментарный перелом затылочно-теменных костей с разрывами твердой мозговой оболочки, эпидуральная гематома (50 мл) в теменно-затылочных долях; 6 ран затылочной области", которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека "Тяжелая открытая черепно-мозговая травма: фрагментарный перелом затылочно-теменных костей с разрывами твердой мозговой оболочки, эпидуральная гематома (50 мл) в теменно-затылочных долях; 6 ран затылочной области" квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Повреждения могли возникнуть от воздействия орудия, обладающего рубящими свойствами. В мягких тканях между подъязычной костью и щитовидным хрящом слева повреждение, механизм которого определить не представилось возможным. Все исследованные объекты со следами воздействия высокой температуры.

Тяжелая открытая черепно-мозговая травма: фрагментарный перелом затылочно-теменных костей с разрывами твердой мозговой оболочки, эпидуральная гематома (50 мл) в теменно-затылочных долях; 6 ран затылочной области образовались прижизненно незадолго до смерти от не менее 6 воздействий с достаточной силой орудия, обладающего рубящими свойствами. Учитывая тяжесть этой травмы можно предположить что потерпевший мог жить в течение непродолжительного промежутка времени (возможно несколько минут, десятков минут), в течение этого времени он не мог совершать активные действия (например: передвигаться). В момент причинения этой травмы ФИО12 мог быть обращен задней поверхностью головы к нападавшему, находиться в горизонтальном, или близком к нему положении. Причинение повреждений сопровождалось обильным наружным кровотечением из ран головы и переломов черепа, без фонтанирования крови.

Обнаруженная на трупе прижизненная "Рана верхнего отдела шеи слева, проникающая в просвет глотки между подъязычной костью и верхним отделом щитовидного хряща" отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку "Рана верхнего отдела шеи слева, проникающая в просвет глотки между подъязычной костью и верхним отделом щитовидного хряща" квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Она образовалась прижизненно незадолго до наступления смерти от одного воздействия с достаточной силой предмета, свойства которого в виду воздействия высокой температуры установить не представилось возможным. Ее причинение сопровождалось наружным кровотечением (т. 1 л.д. 133-140);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженные на трупе ФИО12 прижизненная "Тяжелая открытая черепно-мозговая травма: "фрагментарный перелом затылочно-теменных костей с разрывами твердой мозговой оболочки, эпидуральная гематома (50 мл) в теменно-затылочных долях; 6 ран затылочной области" и прижизненная "Рана верхнего отдела шеи слева, проникающая в просвет глотки между подъязычной костью и верхним отделом щитовидного хряща", которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, могли быть причиной смерти ФИО12 (т. 1 л.д. 144 -148);

- заключением пожаро-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место очаговой зоны возгорания (места начала пожара), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес>, находилось в средней части внутреннего объемного пространства помещения зальной комнаты. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является пламенный источник (т. 1 л.д. 161-165).

- данными проверки показаний на месте подсудимого Черкасова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым подозреваемый Черкасов А.В. при участии защитника и понятых рассказал и показал с помощью манекена как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу <адрес>, нанес не менее 6 ударов топором ФИО12, от которых последний скончался на месте происшествия. После чего он поджег дом (т. 1 л.д. 184-196);

- протоколом явки с повинной Черкасова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Черкасов А.В. добровольно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу <адрес>, совершил убийство ФИО12 и поджег с дом (т. 1 л.д. 170).

Вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Судом также исследованы показания потерпевшего ФИО12, данными на следствии (т. 1 л.д. 50-52), и допрошен потерпевший ФИО13, признанный судом потерпевшим по делу в связи с прохождением ФИО12 срочной службы в ВС РФ, которые охарактеризовали погибшего ФИО84 удовлетворительной стороны, пояснив, что об обстоятельствах преступления им ничего неизвестно, о причастности к смерти ФИО85 подсудимого Черкасова знают со слухов.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Черкасова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Указанная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку заключениями эксперта, показаниями подсудимого подтверждается, что смерть Аспидова наступила от ударов топором, нанесенных ему Черкасовым в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

Количество и локализация - в область головы и шеи, то есть в жизненно важные органы, - причиненных Аспидову телесных повреждений, предмет, используемый для нанесения телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти Аспидову.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Черкасов ранее не судим, на учете в ПНД и противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы в школе и по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 226-240).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Черкасов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. Черкасов А.В. является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Черкасова А.В. не выявлено. В настоящее время Черкасов А.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных и судебных мероприятиях, давать показания, имеющие значения для уголовного дела, и осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Черкасов А.В. не нуждается (т. 1 л.д. 153-155).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против личности, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние его здоровья, возраст, влияние наказания на его исправление и условия проживания его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Черкасов подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение погибшего потерпевшего, поскольку ссора, в ходе которой у подсудимого возникла неприязнь к потерпевшему, являлась взаимной, доказательств, подтверждающих наличие угроз в отношении подсудимого со стороны потерпевшего, либо совершение потерпевшим иных противоправных действий в отношении подсудимого, суду не представлено.

С учетом наличия у подсудимого постоянного места жительства, характеризующих данных на подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕРКАСОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 июля 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 февраля 2013 года по 19 июля 2013 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов