Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1282/2018 ~ М-1263/2018 от 08.08.2018

        Дело № 2-1282/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                            19 сентября 2018 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи Цитович Н.В.

    при секретаре Барабановой К.С.

     с участием истца Терешко Г.В., представителя Косолапова В.Л., ответчика Гаврилюк Э.В., предстаивтеля ответчика Сухиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешко Галины Васильевны к Гаврилюк Эльвине Викторовне о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что 1 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка по условиям которого ответчик предоставил истцу в аренду на неопределенный срок земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 7 договора предусмотрено преимущественное право истца на приобретение земельного участка в собственность. Также п.7 договора имеет силу предварительного договора купли-продажи, в котором были согласованы условия, позволяющие установить предмет и основные существенные условия договора, цена договора 100000 руб., со сроком оплаты в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности. Решением суда от 25 января 2017 года сделка между ними признан действительной. 5, 8, сентября, 5 октября 2017 года истец предлагала ответчику заключить договор купли-продажи земельного участка, однако ответчик от заключения отказалась. 6, 27 февраля 2018 года в адрес истца представителем ответчика был направлен проект договора купли-продажи, который нарушал существенные условия предварительного договора в части стоимости земельного участка. 27 февраля 2018 года также в адрес представителя истца представителем ответчика было направлено сообщение, что проект договора является предложение купли-продажи земельного участка в порядке преимущественного права. Указанные действия свидетельствуют о намерении ответчика продать земельный участок. Просила суд возложить обязанность на ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях согласованных пунктом 7 договора аренды земельного участка от 1 июля 2016 года. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель истца Косолапов В.Л. исковые требования поддержал и суду пояснил, что доказательством того, что ответчик имеет намерения продать земельный участок, является направление его доверителю проекта договора.

    Ответчик исковые требования не признала и суду пояснила, что намерений продать земельный участок она не имеет. Истец неоднократно обращалась к ней и настаивала продать ей земельный участок. Сама она с таким предложением к истцу не обращалась.

Ее представитель без ее разрешения направила истцу проект договора купли-продажи, о чем ей стало известно после того, как она направила проект договора.

После этого она отменила доверенность, выданную на имя представителя.

    Представитель ответчика Сухина О.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что после рассмотрения дела в апелляционной инстанции Камчатского краевого суда истец просила направить ей проект договора купли-продажи, который и был ею направлен самостоятельно без согласования с истцом. При его направлении она не выяснила желание ответчика о продаже земельного участка. В дальнейшем она выяснила, что ответчик не намерена продавать земельный участок. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о продаже земельного участка.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес> (л.д.25).

01 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на неопределенный срок, по условиям которого ответчик (арендодатель) предоставил истцу (арендатору) земельный участок.

25 января 2017 года решением Елизовского районного суда сделка договора аренды между сторонами признана действительной (л.д.18-21).

    Согласно п. 7 договора, арендатор (истец) имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность перед любыми третьими лицами, в случае намерения арендодателя (ответчик) отчуждения земельного участка любым способом, в том числе приобретаемыми третьими лицами в порядке наследования, дарения, установления долевой собственности.

    Настоящий пункт договора имеет силу предварительного договора купли-продажи, при этом основные условия настоящего пункта договора носят силу обязательных и согласованных условий при заключении договора купли-продажи.

    В силу п. 5 ст. 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условиями договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Исходя из смысла п. 7 договора, стороны определили условия приобретения земельного участка истцом лишь в случае, когда у ответчика имеются намерения совершить отчуждение данного земельного участка любым способом. И только при этом для ответчика будет обязательным заключить с истцом договор купли-продажи.

С данными условиями истец была согласна и условия договора сторонами не изменялись и не оспаривались.

Таким образом, для возложения обязанности по заключению договора купли-продажи истцу необходимо представить доказательства, что ответчик действительно имеет намерения совершить отчуждение данного земельного участка.

Таких доказательств, с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.

Представленные суду в качестве доказательства письменное сообщения посредством телефонной связи между представителем истца и ответчиком не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим намерения ответчика произвести отчуждение земельного участка, поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что она действовала от своего имени без согласования с ответчиком (л.д.46).

Других доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика, истцом не представлено.

Также не может быть принято судом в качестве доказательства представленная истцом текстовая телефонная запись между ответчиком и представителем истца, поскольку согласно тексту переговоров ответчик не имела намерений продавать земельный участок (л.д.48).

Указание в разговоре о возможности продажи земельного участка истцу не является также достоверным доказательством, поскольку ответчик в судебном заседании пояснила, что истец неоднократно обращалась к ней с требованием о продаже земельного участка, сама она с предложением о продаже земельного участка к ответчику и другим лицам не обращалась.

Данные доводы подтверждаются и представленным истцом сопроводительным письмом, согласно которому она направила ответчику договор купли-продажи (л.д.38).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                    Р Е Ш И Л:

    Отказать Терешко Галине Васильевне в удовлетворении исковых требований о понуждении Гавриленко Эльвину Викторовну заключить основной договор купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., услуг представителя в размере 50000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме- 24 сентября 2018 года.

        Судья                            Н.В. Цитович