Решение по делу № 33-3429/2019 от 04.07.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Холонина Т.П. Дело № 33-3429/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Алферовой Г.П.

судей Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Свиридова В.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Свиридова Виталия Викторовича к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридов В.В. обратился в суд с иском ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ссылаясь в обоснование на те обстоятельства, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли является А. 22.02.2018 года он произвел предоплату за услуги по газоснабжению в размере 720 руб. (80 м³х 9 руб.) вплоть до рассчитанных им показателей счетчика газа – 1180 м³, 16.08.2018 года оплатил 1,5 руб. (22 м³ х 0,07 руб.) в связи с повышением тарифа во втором полугодии 2018 года, а также 23.05.2018 уплатил задолженность за период с 01.01.2009 года по 31.05.2018 года – 36,75 руб. Произведенные им платежи ответчиком не были учтены и ему были предъявлены требования об оплате долга за потребленный газ за июнь 2018 года в размере 103,56 руб. и за июль 2018 года в размере 162,39 руб., с повторной ссылкой в выставленных счетах на задолженность, образовавшуюся за период с января 2009 года по май 2018 года. Считает, что ответчик действует указанным образом с целью улучшения показателей работы, создания фиктивных должников потребителей газа, посредством внесения подложных сведений в счета для взыскания денег обманным путем, – что является прямым основанием причинения ему нравственных страданий и унижает его человеческое достоинство. Указал, что является пострадавшей стороной и морально и материально, поскольку его считают должником, является жертвой и заложником ответчика, который умышленно создает из него фиктивного должника, а затем обманом заставляет оплачивать подложные сведения в счетах. В результате он потерял уверенность в жизни, так как ответчик за счет нарушений его прав потребителя может использовать в третий раз тот же период образования задолженности – с 2009 по 2018 г.г.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 146 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Свиридов В.В. просит решение суда отменить по изложенным в жалобе доводам. Выражая несогласие с выводами суда, ссылается на обстоятельства оплаты им вперед на будущее потребление газа, приводит в жалобе сведения о размерах такой переплаты, обращает внимание, что контрольные показания «480» им не нарушались, и считает, что данные обстоятельства переплаты исключают какую-либо задолженность перед поставщиком газа. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имелось.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» принесены письменные возражения, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Свирилов В.В., представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что истцу Свиридову В.В. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Материалами дела также подтверждается и сторонами не оспаривается, что между Свиридовым В.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на неопределенный срок заключен договор газоснабжения данного жилого помещения и открыт лицевой счет №.

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» осуществлено обследование приборов учета газа, установленного в квартире истца, по итогам которого, ответчиком был составлен акт проверки прибора учета от 07.05.2018 года.

Согласно указанному акту на момент проверки прибора учета потребленного истцом газа, показания прибора учета – счетчик СГК-1,6 с заводским номером № имели значение – 1139 м³, исходя из чего, суд пришел к выводу об отсутствии у сторон разногласий относительно объема потребленного истцом газа на момент обследования – 07.05.2018 года.

Из представленной стороной ответчика справки о задолженности истца по оплате за поставку газа по состоянию на 07.05.2018 следует, что ее размер составил 36,75 рублей. Указанная задолженность была оплачена истцом 23.05.2018 года, что подтверждается копией чека-ордера безналичной оплаты услуг.

При этом, как установлено судом, истец до мая 2018 года производил оплату потребленного газа с указанием объема потребленного им газа в квитанциях по оплате газа.

Разрешая заявленные исковые требования Свиридова В.В. и не соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции, полно и правильно установив все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь надлежащими нормами материального права, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы Свиридова В.В., которые сводятся к несогласию с принятым решением, не опровергают изложенные в судебном постановлении выводы суда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, истец Свиридов В.В. в обоснование своих требований о денежной компенсации морального вреда ссылается на причинение ему нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя услуги газоснабжения, обусловленные неправильным расчетом платы за потребленный ресурс.

В соответствии с законом бремя доказывания факта причинения вреда лежит на самом истце. Помимо факта наступления вреда истец обязан представить доказательства в обоснование фактов, указывающих на условия, при которых вред наступил.

Кроме того, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, за исключением случаев прямо предусмотренных законом, является причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Вместе с тем, фактических данных, свидетельствующих о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петребург» в спорный период времени по изложенным в иске обстоятельствам нарушил права потребителя услуги Свирилова В.В., по делу не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Из пункта 24 указанных Правил следует, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 31 Правил установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения этого пункта не применяются.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства Свиридов В.В подтвердил, что показания прибора учета передавал поставщику один раз в год, оплату за потребленный газ производил вперед на год, в мае 2018 года поставщиком газа было проведено обследование прибора учета газа, задолженность была оплачена.

Материалами дела объективно подтверждается, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» надлежащим образом исполняет свои обязательства по поставке газа в жилое помещение по адресу: <адрес>, а также ежемесячно выставляет счета за предоставленные услуги по газоснабжению.

Также из материалов дела следует, что расчеты оплаты за услуги газоснабжения производился ответчиком исходя из показаний, передаваемые истцом, либо в соответствии с указанными выше положениями ст. 31 Правил поставки газа в отсутствие показаний прибора учета газа по нормативу.

Оснований считать, что выставляемые истцу квитанции не являются законными и противоречат нормам действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не приведены истцом какие-либо обоснованные доводы и в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что истец заблаговременно не уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа, несвоевременно осуществлял передачу показаний прибора учета газа поставщику, в установленный законом срок оплату за услуги по газоснабжению жилого помещения не производил.

Надлежащим образом проверив доводы сторон, суд признал установленным, что расчет задолженности за потребленный газ произведен в соответствии с действующим законодательством, передача показаний индивидуального прибора учета истцом была произведена 07.05.2018, в связи с чем с мая 2018 года по июль 2018 года начисления за 3 месяца за потребленный газ производились исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, а с августа 2018 года по октябрь 2018 года начисления производились по нормативу. По состоянию на ноябрь 2018 года задолженность за потребленный газ составляла 368,97 руб.

При таком положении доводы апелляционной жалобы со ссылкой на оплату истцом коммунального ресурса на будущее и имеющиеся, по мнению истца, в определенный период времени переплаты на правильность постановленного судом решения также не влияют и не опровергают изложенные в решении суда выводы суда по существу спора, поскольку совершенно очевидно, что периодически возникающие задолженности образовывались вследствие ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по ежемесячной оплате за предоставленные услуги по газоснабжению, а также передаче показаний прибора учета газ. При этом в случае перерасчета с предоставлением абонентом сведений о показаниях прибора учета газа не исключена возможность переплаты, тогда как в рассматриваемом случае по состоянию на ноябрь 2018 года какой-либо переплаты не установлено, напротив, имеется задолженность.

Объективных данных, опровергающих правильность представленного ответчиком в материалы дела расчета суммы оплаты за пользование газом за период с января 2009 года по ноябрь 2018 года, в том числе сведений о том, что какие-либо осуществленные истцом платежи не учтены ответчиком, истец не представил.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав Свиридова В.В. как потребителя, а также иных личных неимущественных прав не нашел подтверждения, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: