Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2013 (2-7892/2012;) ~ М-6365/2012 от 02.11.2012

Дело № 2 – 1373\2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2013 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Мекаевой И.Д.,

с участием представителя истцов Баклашкиной А.А., представителя УМВД РФ по г. Перми -Мальчиковой А.В., представителя Министерства финансов РФ - Пироговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Пермского края», Токаревой О. Г. к УМВД РФ по г. Перми, Министерству Финансов РФ о признании отказа в оплате труда незаконным, возложении обязанности, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Пермского края», Токарева О. Г. обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палатой Пермского края в адрес Управления МВД России по г. Перми был направлен реестр постановлений на оплату услуг адвокатов, оказывающих гражданам юридическую помощь в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и в судах г. Перми для осуществления оплаты труда адвокатов по постановления в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ часть постановлений Управлением МВД РФ по г. Перми были возвращены истцу с формулировкой « для устранения недостатков». Среди них были возвращены постановления, представленные в АППК адвокатом Токаревой О.Г., на общую сумму -СУММА1-:

Постановление от 05.07.2012 г., вынесенное следователем ФИО1 по уголовному делу № на сумму -СУММА2-.

Постановление от 11.07.2012 г., вынесенное следователем ФИО1 по уголовному делу № на сумму -СУММА2-.

Постановление от 12.07.2012 г., вынесенное следователем ФИО1 по уголовному делу № на сумму -СУММА2-.

Постановление от 19.07.2012 г., вынесенное ст. следователем ФИО2 по уголовному делу № на сумму -СУММА3-.

Постановление от 20.07.2012 г., вынесенное ст. следователем ФИО3 по уголовному делу № на сумму -СУММА2-.

Постановление от 23.07.2012 г., вынесенное ст. следователем ФИО3 по уголовному делу № на сумму -СУММА2-.

Постановление от 24.07.2012г., вынесенное дознавателем ФИО4 по уголовному делу № на сумму -СУММА2-.

Просит обязать Управление МВД РФ по г. Перми принять постановления об оплате труда адвоката Токаревой О.Г., возвращенные в АППК ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Токаревой О.Г. денежные средства в размере -СУММА1-.

В дальнейшем истцы уточнили требования, а так же просят признать отказ Управления МВД РФ по г. Перми в оплате труда адвоката Токаревой О.Г. по постановлениям ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) У МВД РФ по г. Перми от 05.07.2012 г., 11.07.2012 г., 12.07.2012 г., 12.07.2012 г., 19.07.2012 г., 23.07.2012 г., 24.07.2012 г. незаконным.

В судебном заседании представитель истцов на своих требованиях настаивала.

Представитель ответчика Управления МВД РФ по г. Перми Мальчикова А.В., в суде с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Министерства финансов РФ Пирогова Н.А., в суде исковые требования не признала.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 18 Федерального закона N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Размер, порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание такой помощи определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (ред. от 25.05.2012) "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда",
установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее - адвокат), составляет за 1 день участия:

с ДД.ММ.ГГГГ - не менее 425 рублей и не более 1200 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 850 рублей и не более 2400 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ - не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а за 1 день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик в составе Российской Федерации и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления, финансовое обеспечение обязательств, связанных с реализацией настоящего Постановления, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год федеральным государственным органам, наделенным полномочиями по назначению адвокатов, и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на руководство и управление в сфере установленных функций.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления, вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Постановление (определение) о вознаграждении адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования.

Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения).

В соответствии с п.3.2,3.4 и 4.3 должностной инструкции, главный бухгалтер бухгалтерии Управления МВД России по г. Перми имеет право не принимать к исполнению документы, недооформленные или оформленные с нарушениями нормативных актов, принимает меры к предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, несет ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Управления МВД России по г. Перми ФИО5 сопроводительным письмом вернула главному бухгалтеру АППК ряд постановлений следователей об оплате услуг адвокатов, в том числе Токаревой О.Г. по назначению для устранения недостатков, в том числе постановления указанные истцами в исковом заявлении, с указанием, что на основании письма ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю №Ф/-2640 от ДД.ММ.ГГГГ она считает обоснованным выплачивать вознаграждение адвоката в минимальных размерах, установленных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2012 г. № 155 в сумме 488 рублей 75 копеек, а 686,26 рублей в отношении подозреваемых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 14-17).

Так были не приняты к оплате следующие постановления (л.д. 7-13): Постановление от 05.07.2012 г., вынесенное следователем ФИО1 по уголовному делу № на сумму -СУММА2-.

Постановление от 11.07.2012 г., вынесенное следователем ФИО1 по уголовному делу № на сумму -СУММА2-.

Постановление от 12.07.2012 г., вынесенное следователем ФИО1 по уголовному делу № на сумму -СУММА2-.

Постановление от 19.07.2012 г., вынесенное ст. следователем ФИО2 по уголовному делу № на сумму -СУММА3-.

Постановление от 20.07.2012 г., вынесенное ст. следователем ФИО3 по уголовному делу № на сумму -СУММА2-.

Постановление от 23.07.2012 г., вынесенное ст. следователем ФИО3 по уголовному делу № на сумму -СУММА2-.

Постановление от 24.07.2012г., вынесенное дознавателем ФИО4 по уголовному делу № на сумму -СУММА2-.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что имеются иные постановления о вознаграждении адвоката об оплате:

Постановление от 05.07.2012 г., вынесенное следователем ФИО1 по уголовному делу № на сумму -СУММА4- (л.д. 52).

Постановление от 11.07.2012 г., вынесенное следователем ФИО1 по уголовному делу № на сумму -СУММА4- (л.д. 51).

Постановление от 12.07.2012 г., вынесенное следователем ФИО1 по уголовному делу № на сумму -СУММА4- (л.д. 50).

Постановление от 19.07.2012 г., вынесенное ст. следователем ФИО2 по уголовному делу № на сумму -СУММА5- (л.д. 47).

Постановление от 20.07.2012 г., вынесенное следователем ФИО3 по уголовному делу № на сумму -СУММА4- (л.д. 48).

Постановление от 23.07.2012 г., вынесенное следователем ФИО3 по уголовному делу № на сумму -СУММА4- (л.д. 49).

Постановление от 24.07.2012г., вынесенное дознавателем ФИО4 по уголовному делу № на сумму -СУММА4- (л.д. 53).

Указанные постановления были исправлены дознавателем и следователями и направлены главному бухгалтеру АППК (л.д. 46).

Таким образом, поскольку в соответствии с нормативными актами основанием для выплаты вознаграждения адвоката являются соответствующие постановления органа дознания, органа предварительного следствия или суда, а судом установлено, что имеются иные документы (постановления), являющиеся основанием для выплаты вознаграждения адвокату Токаревой О.Г. в иных размерах, отличных от представленных ею, не оспоренные и не признанные незаконными, то заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Пермского края», Токаревой О. Г. к УМВД РФ по г. Перми, Министерству Финансов РФ о признании отказа в оплате труда незаконным, возложении обязанности, взыскании суммы отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

         Судья: О. Ю. Федотов