Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2020 от 05.02.2020

Дело № 1-137/2020

59RS0007-01-2020-000748-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17.03.2020                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимой Калашниковой Е.Н. и её защитника Королевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Калашниковой Е. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в                  <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, имеющей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимой:

- 26.11.2019 Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1                         ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 07.12.2019,

под стражей не содержавшейся по настоящему уголовному делу, мера пресечения не избиралась,

отбывающей наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30                              ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Калашникова Е.Н. признана виновной в мелком хищении чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Калашникова Е.Н., будучи ранее подвергнутая административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, находясь в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила с открытого стеллажа сыр марки «<данные изъяты>» 230 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 124,38 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 621,90 рубль; сыр марки «<данные изъяты>» 300 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 121,25 рубль за 1 штуку, общей стоимостью за 242,50 рубля, а всего товаров на общую сумму 864 рубля 40 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом Калашникова Е.Н. прошла через кассовую зону не уплатив за указанный товар, намереваясь с места преступления скрыться, однако преступный умысел не был доведён до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудником вышеуказанного магазина, похищенное было изъято у Калашниковой Е.Н. и возвращено в магазин.

Подсудимая Калашникова Е.Н. свою вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, извещен надлежащим образом.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд квалифицирует действия Калашниковой Е.Н. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Калашниковой Е.Н. обстоятельствам.

Калашникова Е.Н. по месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить               Калашниковой Е.Н. наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления                Калашниковой Е.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Калашниковой Е.Н. до вынесения приговора Индустриальным районным судом г. Перми от 26.11.2019, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами "б", "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, не может быть применен, поскольку по первому делу Калашникова Е.Н. была осуждена за преступление, указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Калашникову Е. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору    Индустриального районного суда г. Перми от 26.11.2019, окончательно назначить Калашниковой Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Калашниковой Е.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать Калашниковой Е.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу её в зале суда.

Зачесть в срок наказания Калашниковой Е.Н. наказание, отбытое ею по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Калашникову Е.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                                     А.А. Рябов