Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2022 (2-4038/2021;) от 01.12.2021

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                               г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                          Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Комарова 45» к Дунаевой О. АнатО. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Комарова 45» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указано следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения № <адрес>, управление и обсл3уживание дома осуществляет ТСЖ «Комарова 45».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг на стороне истца имеется задолженность.

Уточнив исковые требования, истец, выступая в судебном заседании в лице представителя Касиловой Н.А., просил взыскать с ответчика задолженность за период с 07.2018 по 11.2019 в сумме 107083,10 рублей по оплате услуг содержания жилого помещения, пеню – 52832,88 рублей, а также задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт с 02.2016 по 01.2020 в сумме 34 828,23 рублей, пеню – 10 251,20 рублей.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал необходимым в счет погашения задолженности принять объем расходов, понесенных ответчиком в связи самостоятельно произведенным ремонтом кровли, просил о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Комарова 45» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>.

Собственником спорного жилого помещения, расположенного в вышеуказанном доме, является Дунаева О.А. (л.д. 62).

При оформлении договора купли-продажи доли в объекте незавершенного строительства от <дата> стороны пришли к соглашению (п. 4.3) о переходе на покупателя обязанности оплаты эксплуатационных, коммунальных услуг с начала оказания таковых (л.д. 60-61).

В спорный период надлежащим образом оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате услуг содержания жилого помещения в период с 07.2018 по 11.2019 в сумме 107083,10 рублей, пеня за период с 01.2016 по 11.2017 – 52832,88 рублей, а также задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт с 02.2016 по 01.2020 в сумме 34 828,23 рублей, пеня с 10.2014 по 12.2019 – 10 251,20 рублей.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением, согласно входящему штампу суда, истец обратился <дата>. Доказательств более раннего срока обращения в суд с настоящим иском истцом не представлено.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению - период времени до <дата> подлежит исключению из общего периода взыскиваемой истцом задолженности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"), при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные на основании платежных документов платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 07.2018 по 11.2019, ТСЖ «Комарова 45» суду представлен соответствующий помесячный расчет, из которого следует, что все, внесенные ответчиком суммы, в период с 09.2014 по 11.2019 зачтены истцом в полном объеме в счет задолженности, сформировавшейся до 06.2018.

Вместе с тем, указанное противоречит вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ.

Таким образом, с учетом внесения ответчиком платежей в отдельные месяца: октябрь 2018, июнь 2019, август 2019 в размере, превышающем текущее требование по оплате услуг содержания жилого помещения, правомерно зачисление сумм в счет ранее сформировавшейся задолженности лишь в той части, которая превышает текущее начисление.

Полагать имеющей место задолженность по оплате оказанных услуг содержания жилого помещения в октябре 2018, июне 2019, августе 2019 оснований не имеется.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 78005,63 рублей (07.2018-09.2018, 11.2018-05.2019, 07.2019, 09.2019-11.2019).

Размер пени, предполагаемый к взысканию, с учетом применения срока исковой давности (02.2017 – 11.2017) составляет 16 457,11 рублей.

Разрешая требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, с учетом применения вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ, судом исключается из задолженности период августа 2018 года, с учетом имевшего место платежа.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 26914,29 рублей (02.2017-07.2019, 09.2019-01.2020). Размер пени, предполагаемый к взысканию, с учетом применения срока исковой давности (02.2017 – 11.2019) составит 3213,30 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Представитель истца возражал против применения к спорным отношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании представителем ответчика в обоснование заявления о снижении неустойки приведены обстоятельства пенсионного возраста должника, затруднительного финансового положения стороны ввиду диагностированной гипертонической болезни и потребности в дорогостоящем лечении, обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, позволившего сформировать задолженности, исключительно, в связи с внесением поступающих платежей в счет сложившейся ранее – до приобретения помещения задолженности.

С целью достижения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности за нарушение установленных законодателем сроков внесения платы и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательства истцу, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, сложившейся в связи с неоплатой оказанных услуг содержания жилого помещения путем снижения последней до 10 000 рублей; оснований для снижения пени, сложившейся при несвоевременном внесении взносов на капитальный ремонт, судом не установлено.

Оснований для зачета в счет задолженности по оплате коммунальных услуг расходов, понесенных ответчиком в рамках осуществления по своей инициативе ремонта общего имущества многоквартирного дома, судом не установлено, вместе с тем, полагая свои права нарушенными в указанной части, ответчик не лишен права на судебную защиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 3692 рубля, исчисленная от суммы законно заявленных требований, в том числе – пени, до снижения суммы последней в порядке вышеуказанной нормы.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Комарова 45» – удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаевой О. АнатО. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Комарова 45» задолженность по оплате коммунальных услуг - услуг содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме - 78005,63 рублей за период 07.2018-09.2018, 11.2018-05.2019, 07.2019, 09.2019-11.2019); пеню за период с 02.2017 по 11.2017 в размере 10 000 рублей;

задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт - в размере 26914,29 рублей за период: 02.2017-07.2019, 09.2019-01.2020, пеню за период с 02.2017 по 11.2019 в сумме 3213,30 рублей;

расходы на оплату государственной пошлины 3692 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья                                                                                                  Андрианова Н.Г.