Решение по делу № 2-823/2021 ~ М-688/2021 от 15.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                          30 августа 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика 57569 рублей в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением, а также моральный вред в размере 50000 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут, находясь около <адрес>, р.<адрес>, Можайского городского округа, <адрес>, решил умышленно повредить чужое имущество. В подтверждение своих преступных намерений ФИО2, имея прямой умысел на повреждение имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая, что своими противоправными действиями причинит значительный ущерб собственнику, и желая этого, взяв в руки деревянную палку, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № синего цвета и нанес множество ударов палкой по лобовому стеклу, боковым правым стеклам, боковым левым стеклам, заднему стеклу указанного автомобиля, разбив их, а затем не менее 2 (двух) ударов по капоту автомобиля и задней правой стойке автомобиля, повредив их.

В результате противоправных действий ФИО2 путем механического воздействия повредил автомобиль марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № регион синего цвета, принадлежащий ФИО1, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 57 569 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Истцу в результате преступных действий ответчика истцу был причинен моральный ущерб, выразившийся в ограничении прав истца на свободу передвижения, ввиду отсутствия автомобиля, не могла возить дочь к месту учёбы находящимся в <адрес>.

Истец просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Суд исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон находит иск подлежащим частичному удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Можайского городского суда <адрес> ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут, находясь около <адрес>, р.<адрес>, Можайского городского округа, <адрес>, решил умышленно повредить чужое имущество. В подтверждение своих преступных намерений ФИО2, имея прямой умысел на повреждение имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая, что своими противоправными действиями причинит значительный ущерб собственнику, и желая этого, взяв в руки деревянную палку, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак № синего цвета и нанес множество ударов палкой по лобовому стеклу, боковым правым стеклам, боковым левым стеклам, заднему стеклу указанного автомобиля, разбив их, а затем не менее 2 (двух) ударов по капоту автомобиля и задней правой стойке автомобиля, повредив их.

Приговор вступил в законную силу.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, он частично восстановил автомашину истца, после причинённых им повреждений.

Указанный факт подтверждается истцом.

Судом по делу была назначена экспертиза.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, после повреждения её ответчиком, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и после частичного им восстановления?

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца после вреда причинённого ответчиком составляет 125500 рублей, а после частичного восстановления составляет 42500 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация ущерба причинённого истцу в размере 42500 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, использование персональных данных лица без его согласия).

Однако истцом доказательств причинения ей морального вреда суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, государственная пошлина в размере 1475 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей в счет компенсации причинённого преступлением материального вреда.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

    Судья     М.Л. Жирнов