Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2020 ~ М-1100/2020 от 17.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

При секретаре Синельниковой Э.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Жилуниверсал» к Владимирову В.Н. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилуниверсал» обратилось в суд с указанным иском с последующими уточнениями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Управляющая организация ООО «Жилуниверсал» на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда <адрес> по выбору управляющей организации, и в соответствии с заключенным договором управления многоквартирными домами и договором управления многоквартирными домами, заключенным с Департаментом управления имуществом г.о.Самара, осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах <адрес> г.о. Самара, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущество многоквартирных домов (копия договора прилагается). ФИО2 В.Н. имел в долевой в собственности нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли от общей площади 336,4 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616/1682 доли от общей площади 336,4 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110,7 кв.м. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. В силу ст. 1102 ГК РФ ответчик является лицом, которые без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели или сберегли имущество (приобретатели) за счет другого лица (потерпевшего), и которые обязаны возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, ФИО2 В.Н. пользовался общим имуществом МКД, в нарушение п.1 ст.39 ЖК РФ не нес бремя расходов по содержанию общего имущества МКД. Отказываясь оплачивать расходы ООО «Жилуниверсал», ответчик неосновательно обогатился за его счет. Собственник помещения обязан был участвовать в расходах по электроснабжению, на содержание и ремонт общего имущества 12-ти этажного многоквартирного <адрес>, относящийся к 2-ой степени благоустройства жилых домов, путем возмещения затрат понесенных управляющей организацией, что представляет собой стоимость в руб. за месяц применительно к 1 кв.м, нежилого помещения с учетом площади нежилого помещения Ответчика и составляет всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 205 706,50 рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли от задолженности в размере 115 796 рублей 69 копеек - 57 898 рублей 35 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли от задолженности 25 882 рубля 27 копеек - 12 941 рубль 14 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 616/1682 доли от задолженности 232 914 рублей 06 копеек - 85 300 рублей 27 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность - 49566 рублей 74 копейки. Несение Ответчиком самостоятельных расходов по электроэнергии, содержанию своего имущества не освобождает их как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Поскольку до настоящего момента услуги Ответчиком не оплачены, а в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ оплата услуг должна производиться ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяцем, с Владимирова В.Н. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению пени в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ). Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего составили 69 053,98 рублей. Ранее истец обращался в мировой суд <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Был вынесен приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением заявления ответчика, судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с Владимирова В.Н. в пользу ООО «Жилуниверсал» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 706 рублей 49 копеек, пени от не выплаченной в срок суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 053 рублей 98 копеек, сумму государственной пошлины в размере 5947 рублей 67 копеек.

Представитель истца ООО «Жилуниверсал» по доверенности Феоктистова И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске. Полагает, что срок исковой давности не пропущен. Просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Паладьев М.А. уточненные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил суд уменьшить размер пени.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с ч.2,4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что ООО « Жилуниверсал » является управляющей организацией на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда <адрес> по выбору способа управления в многоквартирных домах, и в соответствии с заключенным договором управления многоквартирными домами и договором управления многоквартирным домом, заключенным с Департаментом управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником муниципальных помещений в многоквартирных домах, осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах <адрес> г.о. Самара, в соответствии с которыми Истец обязался надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 2.2 договора управления управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору, в течение определенного настоящим договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В соответствии с п. 4.5 размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что Владимиров В.Н. имел в долевой в собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли от общей площади 336,4 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616/1682 доли от общей площади 336,4 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110,7 кв.м.

Таким образом, ФИО2 В.Н. пользовался общим имуществом МКД, в нарушение п.1 ст.39 ЖК РФ не нес бремя расходов по содержанию общего имущества МКД, не оплачивал расходы ООО «Жилуниверсал».

При определении расходов по электроэнергии, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, подлежат применению тарифы, установленные Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей <адрес>, на 2015 год»; Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей <адрес>, на 2016 год»; Приказом Министерства энергетики и жилищ-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей <адрес>, на 2017 год»; Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2015 году»; Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2016 году»; Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1711 «Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2017 году», Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей <адрес>, на 2019 год».

При определении расходов по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды подлежат применению тарифы, установленные Приказом Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 478 "О внесении изменений в приказ министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 89 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды", Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области».

Собственник помещения обязан был участвовать в расходах по электроснабжению, на содержание и ремонт общего имущества 12-ти этажного многоквартирного <адрес>, относящийся к 2-ой степени благоустройства жилых домов, путем возмещения затрат понесенных управляющей организацией, что представляет собой стоимость в руб. за месяц применительно к 1 кв.м., нежилого помещения с учетом площади нежилого помещения ответчика.

Несение Владимировым В.Н. самостоятельных расходов по электроэнергии, содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет всего за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 205 706,50 рублей: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли от задолженности в размере 115 796 рублей 69 копеек - 57 898 рублей 35 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли от задолженности 25 882 рубля 27 копеек - 12 941 рубль 14 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 616/1682 доли от задолженности 232 914 рублей 06 копеек - 85 300 рублей 27 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность - 49566 рублей 74 копейки.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиком не представлено суду доказательств обратного.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности истцом и снижении размера пени.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности истец обратился в январе 2020 года, мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступление заявления ответчика, исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин для восстановления этого срока для истца не имеется, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности относительно требований до ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым применить срок исковой давности, удовлетворив исковые требования частично - взыскать с Владимирова В.Н. в пользу ООО «Жилуниверсал» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123 573, 16 рублей, из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ84 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму неосновательного обогащения ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 053 рублей 98 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства истцом были внесены уточнения в расчет суммы пени, с учетом понижения процентной ставки до 4,25% годовых, с которым ответчик согласился.

Таким образом, с учетом применения судом к требованиям истца пропуск срока исковой давности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Владимирова В.Н. в пользу ООО «Жилуниверсал» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 043,46 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 192 рублей 34 копейки, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Владимирову В.Н. о взыскании задолженности за жилищно–коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Владимирова В.Н. в пользу ООО «Жилуниверсал» сумму неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123 573, 58 рублей, из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 006,84 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 478,42рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. сумму 18 088,32 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 043,46 рублей, а всего 149 617,04 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:             Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года