Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16534/2015 от 06.07.2015

Судья: Зырянова А.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Вороновой Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2015 года апелляционную жалобу ЗАО «Агро Инвест» на решение Видновского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года по делу по иску АргаМ.й М. В. к ЗАО «Агро Инвест» о взыскании денежных средств по векселю

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя АргаМ.й М.В. – Абрамовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила взыскать с ответчика ЗАО «Агро Инвест» задолженность по простому векселю <данные изъяты>, оплату нотариальных услуг в сумме 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 771 руб. и далее по 4629 руб. за каждый день с 24.04.2015 года по день уплаты долга, а также расходы по госпошлине 60 000 руб.

Заявленные требования обоснованны тем, что 23 декабря 2013 года между ЗАО «Агро Инвест» и АргаМ.й М.В. был заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым истица передает ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик выдает истице простой процентный вексель на сумму <данные изъяты> со сроком платежа по предъявлению, но не ранее чем 30.12.2014г. с процентной ставкой в размере 1 процент годовых. Платеж по векселю не получен в связи с отказом оплаты. Размер процентов согласно договору составляет 200 000 руб. За период просрочки исполнения обязательств с 19.01.15. по 23.04.15. размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 439 771 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что вексель является безусловным обязательством, которое ответчиком не исполнено, предъявила оригинал векселя и договора, просила заявленные исковые требования удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что деньги истца были потрачены на погашение кредита ответчика, полученного у другого юридического лица, в настоящее время сделка оспаривается в арбитражном суде Агентством по страхованию вкладов, и в случае удовлетворения иска Агентства по страхованию вкладов к ЗАО «Агро Инвест» компания вернёт деньги истца ООО «Мой Банк», тогда удовлетворение данного иска повлечёт безосновательную выплату истцу, считал, что решение девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 года, которым апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Мой банк» оставлена без удовлетворения, не вступило в законную силу, что препятствует удовлетворению иска. Кроме того, в настоящее время стоимость векселя уменьшилась, необходимо определить его рыночную стоимость.

Решением Видновского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 года исковые требования АргаМ.й М.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО «Агро Инвест» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2013 года между ответчиком ЗАО «Агро Инвест» и истцом АргаМ.й М.В. был заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым АргаМ. М.В. передает ЗАО «Агро Инвест» денежные средства в размере <данные изъяты> а ЗАО «Агро Инвест» выдает АргаМ. М.В. простой процентный вексель на сумму <данные изъяты> со сроком платежа по предъявлению, но не ранее чем 30.12.2014г. с процентной ставкой в размере 1 процент годовых.

23 декабря 2013 года по акту приема передачи ЗАО «Агро Инвест» был выдан АргаМ. М.В. простой вексель серии <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Вексель подлежит оплате в срок по предъявлению, но не ранее чем 30.12.2014г.

14 января 2015 года нотариусом города Москвы Давыдовой О.С. по заявлению АргаМ.й М.В. ответчику предъявлено требование о платеже сроком 19 января 2015 года до 12 часов. 19 января 2015 года Нотариусом города Москвы Давыдовой О. С. был составлен акт о протесте векселя. Платеж по векселю не получен в связи с отказом оплаты.

02 февраля 2015 года истцом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника денежных средств в порядке ст. 121- 124 ГПК РФ.

05 февраля 2015 года Мировой судья судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с должника денежных средств.

Определением мирового судьи от 9 февраля 2015 года судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени денежные средства по векселю его держателю не выплачены.

В соответствии положениям статей 16, 77 Положения о простом и переводном векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, при этом, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежат на должнике.

Размер процентов по векселю составил 200 000 руб.

В силу части 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования на день рассмотрения дела составляла 8, 25%.

При таких обстоятельствах, судом обосновано взысканы в пользу истца денежные средства по векселю <данные изъяты>, договорные проценты за период по 30.12.2014 года в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.15. по день принятия решения в размере 439 771 руб.

Между тем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно указанного судом размера процентов, подлежащих взысканию по день фактического возврата долга.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г., размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, решение суда в указанной части следует изменить, изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ответчика ЗАО «Агро Инвест» ОГРН 10277110024517 в пользу истца Аргамаковой М. В. задолженность по простому векселю <данные изъяты>, оплату нотариальных услуг в сумме 40000 руб., госпошлину 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439771 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых от суммы долга в размере <данные изъяты> за период с 24.04.2015 года по день фактического возврата указанной суммы долга».

В остальной части решение изменению или отмене не подлежит как постановленное в соответствии с нормами процессуального и материального закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года изменить в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2015 года по день уплаты долга.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ответчика ЗАО «Агро Инвест» ОГРН 10277110024517 в пользу истца Аргамаковой М. В. задолженность по простому векселю <данные изъяты>, оплату нотариальных услуг в сумме 40000 руб., госпошлину 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439771 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых от суммы долга в размере <данные изъяты> за период с 24.04.2015 года по день фактического возврата указанной суммы долга».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Агро Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи