Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2018 ~ М-996/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-1054/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                     21 августа 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Мосалевой О.Н.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой Татьяны Ивановны, Евтеевой Анастасии Николаевны к Агееву Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан. Ответчик отказался от участия в приватизации. С 2011 года Агеев С.В. не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не содержит жилье, вещей его в квартире нет. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится. Решением Шатурского городского суда от 07.07.2011 было отказано в иске о признании Агеева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, однако, он не имеет интереса в пользовании спорной квартирой, коммунальные платежи не вносит, с иском о вселении в жилое помещение или устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

Просят признать Агеева С.В. утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Истцы Агеева Т.И. и Евтеева А.Н., их представитель – адвокат Мосалева О.Н. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Агеева Т.И. пояснила суду, что 03.01.1991 зарегистрировала брак с ответчиком и прописала его на свою жилую площадь. 01.10.2007 на основании договора о передаче квартиры в собственность, она и внучка Евтеева А.Н. приватизировали квартиру, ответчик и ее дочь ФИО6 от приватизации отказались. В январе 2011 года ответчик ушел из семьи к другой женщине, где проживает в настоящее время, имеет на праве собственности 1/2 долю жилого дома в <адрес>, оставшегося после смерти матери. Ответчик заверял ее, что снимется с регистрации добровольно, но впоследствии отказался, коммунальные услуги по-прежнему не оплачивает.

Ответчик Агеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Свидетели ФИО6, ФИО7 показали в судебном заседании, что Агеев С.В. с 2011 года не проживает в квартире, коммунальные платежи не оплачивает, обещал сняться с регистрационного учета, чего не сделал до настоящего времени. Препятствия в проживании в квартире со стороны истцов ему не чинятся.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Агеева Т.И. и Евтеева А.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 19.11.2007 (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> зарегистрированы четыре человека: Агеева Т.И., с 03.03.1990, Евтеева Е.А. с 07.07.1995, ФИО2 с 03.07.1998 и ответчик Агеев С.В. с 23.01.1992 (л.д. 8).

Решением Шатурского городского суда от 07.07.2011, вступившего в законную силу 09.08.2011, исковые требования Агеевой И.И. к Агееву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Агеев С.В. отказался от участия в приватизации и тем самым приобрел право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Действительно, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не применяются в отношении бывших членов семьи собственника, отказавшихся от участия в приватизации.

Однако это исключение относится лишь к тем бывшим членам семьи собственника, которые и после приватизации жилого помещения собственником, продолжают проживать в нем.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником этого жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения член семьи бывшего собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывшего члена семьи собственника подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Решением суда от 07.07.2011 установлено, что Агеев С.В. не проживает в спорном жилом помещении с 2011 года, имеет на праве собственности ? долю в праве на жилой дом в д. <адрес>, не оплачивает расходы по коммунальным услугам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт наличия у Агеева С.В. права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, подтверждающимся длительным непроживанием в жилом помещении, отказом вселиться и проживать в нем, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Агеев С.В. после вступления в законную силу решения Шатурского городского суда от 07.07.2011, которым за ним было сохранено право пользования спорным жилым помещением, пытался вселиться в него, имел намерение проживать в нем, а так же, что истцы чинили препятствия в реализации его права на это, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении, злоупотреблении и ущемлении Агеевым С.В. прав и свобод истцов, как собственников, обладающих правом пользования спорным жилым помещением и реализующих свое конституционное право на жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком Агеевым С.В. права пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно выехал из него, длительное время не проживает, в расходах по содержанию не участвует и, таким образом, отказавшись от осуществления своего права пользования жилым помещением, утратил на него право.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713), вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Агеевой Татьяны Ивановны, Евтеевой Анастасии Николаевны удовлетворить.

Признать Агеева Сергея Васильевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2018

Судья Н.А. Грошева