Решение по делу № 2-1965/2017 ~ М-993/2017 от 22.02.2017

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года                                                      г. Химки Московской области                                                                            

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Белоглазовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Червяковой Н. В. к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Червякова Н.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> области о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В 2016 году было завершено возведение на данном земельном участке двухэтажного жилого дома площадью 129,8 кв.м. без оформления разрешительной документации на строительство. Дому присвоен кадастровый <№ обезличен>. По результатам обследования технического состояния Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что не нарушают: санитарные нормы, технический регламент о требованиях пожарной безопасности, строительные нормы и правила: СП 42.13330.2011 (СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Градостроительный кодекс РФ), не угрожает жизни, здоровью иных лиц и находящихся в границах земельного участка. На основании результатов обследования строение можно признать объектом капитального строительства, не представляющим угрозы для жизни и здоровья людей. Строение пригодно к длительной эксплуатации, а его основные строительные конструкции и узлы, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь постоянным и временным нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, установленных СП 20.13330.2011, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Обращение истца за получением разрешения на ввод здания в эксплуатацию Администрацией г.о. Химки МО оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия разрешения на строительство. По мнению истца, имеются предусмотренные законом основания для признания за ней права собственности на самовольную постройку. Полагая, что вопрос легализации прав на указанное здание подлежит разрешению в судебном порядке, истец просил суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью 129,8 кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, полностью поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - <данные изъяты> против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивируя это тем, что разрешение на строительство не выдавалось.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела, Червякова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке истец возвела 2016 году двухэтажный жилой дом площадью 129,8 кв.м. Дому присвоен кадастровый <№ обезличен>.

Разрешение на указанное строительство истцом в полном объеме не получено.

В октябре 2016 г. Червякова Н.В. обратилась в <данные изъяты> с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с окончанием строительства здания.

Однако, своим ответом от <дата> за № <№ обезличен> истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство.

Из представленного стороной истца заключения эксперта за № <№ обезличен> от <дата> г., проведенного специалистами ООО <данные изъяты> следует, что по результатам обследования технического состояния Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что не нарушают: санитарные нормы, технический регламент о требованиях пожарной безопасности, строительные нормы и правила: СП 42.13330.2011 (СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Градостроительный кодекс РФ), не угрожает жизни, здоровью иных лиц и находящихся в границах земельного участка. На основании результатов обследования строение можно признать объектом капитального строительства, не представляющим угрозы для жизни и здоровья людей. Строение пригодно к длительной эксплуатации, а его основные строительные конструкции и узлы, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь постоянным и временным нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, установленных СП 20.13330.2011, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью.

Представленное стороной истца заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы администрация не заявляла, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется, а также и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности экспертов при проведении исследования, в связи с чем выводы заключения, подготовленного ООО «<данные изъяты>», суд принимает во внимание при установлении по делу юридически значимых обстоятельств.

Проанализировав приведенные доказательства, суд признает, что Червякова Н.В. владеет земельным участком, на котором осуществлено самовольное строительство, на законном основании, при этом целевое назначение земельного участка сохранено. Спорная постройка возведена истцом без соответствующей разрешительной документации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Кроме того, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Червяковой Н.В. о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, суд, учитывая выводы строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о том, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта допущено не было, объект возведен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, целевое назначение которого сохранено, в целом объект отвечает требованию безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем возможно признание за Червяковой Н.В. права собственности на жилой дом площадью 129,8 кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы представителя <данные изъяты> о том, что истец осуществил строительство жилого здания без разрешения на строительство, при этом мер к его получению не предпринимал, вследствие чего на данный объект недвижимости не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ, суд отклоняет как необоснованный.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство жилого здания истцу не выдавалось. Однако, данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на спорную постройку, поскольку из положений п. 3 ст. 222 ГК РФ не следует прямое указание на наличие разрешения, полученного застройщиком, как условие легализации самовольной постройки. Напротив, согласно разъяснениям совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что в октябре 2016 г. Червякова Н.В. обратилась в <данные изъяты> с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с окончанием строительства здания, между своим ответом от <дата> за № <№ обезличен> <данные изъяты> отказала истцу в предоставлении муниципальной услуги ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо доказательства того, что возведенное жилое здание не соответствует строительным нормам и правилам и нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Червяковой Н. В. к <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за Червяковой Н. В. право собственности                                 на жилой дом площадью 129,8 кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Червяковой Н. В. права собственности на жилой дом площадью 129,8 кв.м. с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья:        Н.Н. Тягай