Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2015 ~ М-877/2015 от 02.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области                                                       30 октября 2015 года

      Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

при секретаре "К",

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Аношкиной В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск, ФГБУ «ФИО2 кадастровая палата ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен>», Адилхановой О.Н., Адилханову Р.Б. об установлении границ земельного участка со встречным иском Адилхановой О.Н. к к Аношкиной В.Н. о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

       Гр.Аношкина В.Н. обратилась в Чапаевский городской суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен>», Адилхановой О.Н., Адилханову Р.Б. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

       Адилханова О.Н. заявила встречные исковые требования к Аношкиной В.Н. об аннулировании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

          В судебном заседании истица Аношкина В.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что проживает в <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> году соседи по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> самовольно возвели жилой дом с заступом на её земельный участок на 2,5 метра. Впоследствии комиссионно граница участка по <Адрес обезличен> была официально смещена в сторону её огорода и установлена по стене жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Больше границы земельного участка не менялись. В <Дата обезличена> году от соседей узнала, что между их земельными участками имеется земля общего пользования шириной <Данные изъяты> метра. При каких обстоятельствах она образовалась, ей неизвестно. Фактически между земельными участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> свободной территории нет. Просит суд установить границы её земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по фактическому землепользованию согласно каталогу координат углов поворота, установленных на основании инженерно-геодезических изысканий, выполненным ООО «Кредо». Встречные исковые требования не признает, считает их необоснованными.

         Представитель ответчика -Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск в судебном заседании указала, что требования Аношкиной В.Н. об установлении границ земельного участка не затрагивают интересы муниципального образования, просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Встречные исковые требования Адилхановой О.Н. считает необоснованными, в их удовлетворении просит отказать. В обоснование пояснила, что государственная регистрация права собственности Аношкиной В.Н. на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, произведена в упрощенном порядке в связи с переходом в порядке наследования права собственности на расположенное на данном участке здание на основании п.7 ст.25.2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года. Прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком за "А" имело место в связи со смертью правообладателя и не влияет на приобретение права собственности на земельный участок гражданином, приобретшим право собственности в порядке наследования на жилой дом.

       Ответчик Адилханова О.Н. действующая лично и в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании исковые требования Аношкиной В.Н. не признала, встречный иск поддерживает. В обоснование пояснила, что жилой <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> с земельным участком принадлежит её семье на праве собственности. Граница земельного участка фактически проходила по стене <Адрес обезличен> продаже дома продавец сообщила, что между земельными участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> имеется участок общего пользования, которым они смогут пользоваться для ухода за домом. При обращении в <Дата обезличена> году в Управление архитектуры им также сообщили, что между земельными участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> имеется участок общего пользования шириной <Данные изъяты> метра. Границы земельного участка по <Адрес обезличен> установлены в <Дата обезличена> году в результате межевания с учетом требований действующего законодательства, санитарных и пожарных норм. Оснований для установления границ по предлагаемому истцом варианту не имеется. В удовлетворении требований Аношкиной В.Н. об установлении границ её земельного участка просит отказать.

           В обоснование встречных исковых требований пояснила, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком по <Адрес обезличен> за матерью ответчика Аношкиной В.Н.- "А" было прекращено. Соответственно, законных оснований для приобретения Аношкиной В.Н. права собственности на земельный участок в порядке наследования не имелось. Просит суд аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности Аношкиной В.Н. на земельный участок, расположенный по адресу <Адрес обезличен>.

         Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         Ответчик Адилханов Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

         Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Аношкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

          Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску Адилхановой О.Н., в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

          Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности гр.В.Н. (л.д.9,111)

          Земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности "Р", "В", "В", Адилхановой О.Н., "Н", "Е", "Я", Адилханову Р.Б..(л.д.109).

         По сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» (л.д.41-96), в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> уточненной площадью <Данные изъяты> кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, расположенном по адресу <Адрес обезличен>. Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен <Дата обезличена> на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. При этом сведения об уточнении границ и площади указанного земельного участка внесены на основании Описания земельный участков от <Дата обезличена>, подготовленного ООО «Землеустроитель».

        В Государственном кадастре недвижимости содержатся также сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> уточненной площадью <Данные изъяты> кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. Сведения об уточнении местоположения границ и площади указанного земельного участка внесены в ГКН на основании Описания границ земельного участка от <Дата обезличена>, подготовленного ООО «Землеустроитель».

        Из материалов землеустроительного дела (л.д.137-174) следует, что границы земельного участка, расположенного по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, были установлены в результате межевания на основании задания на выполнения работ в 2006 году, согласованы со смежными землепользователями, о чем имеется акт согласования границ землепользований объектов, кадастровый план земельного участка, описание поворотных точек и границ земельного участка.

         По результатам межевания земельного участка уточнены границы земельного участка по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> по заданию заказчика Аношкиной В.Н., о чем имеются материалы землеустроительного дела (л.д.113-136).

         Проект границ земельного участка утвержден Решением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск в целях последующего проведения кадастрового учета земельного участка из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.66).

          В силу статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от <Дата обезличена> при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

         Исковые требования Аношкиной В.Н. основаны на решении Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, были признаны недействительными. Тем же судебным постановлением в удовлетворении требований Аношкиной В.Н. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу <Адрес обезличен> согласно схемы расположения земельного участка от 2014 года, изготовленной ООО «Кредо», в предлагаемых координатах поворотных точек: <Номер обезличен> <Данные изъяты>, было отказано(л.д.10-12).

         Вместе с тем, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <Дата обезличена> названное решение Чапаевского городского суда отменено в части признания недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в удовлетворении требований Аношкиной В.Н. отказано.

          В силу положений ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          В настоящем споре истица просит установить границы принадлежащего ей земельного участка по адресу <Адрес обезличен> по границам фактического землепользования согласно новому каталогу координат углов поворота, установленных на основании инженерно-геодезических изысканий, выполненным ООО «Кредо», а именно точки <Данные изъяты>, <Данные изъяты> (л.д.26), настаивая, что территория между земельными участками сторон, является частью принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу <Адрес обезличен>.

         При этом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что территория между земельными участками истца и ответчиков, именно как часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, перестала существовать в качестве таковой в результате проведенного в <Дата обезличена> году ООО «Землеустроитель» землеустроительных работ.

         В соответствии со ст.ст.1,15,17 Федерального закона «О землеустройстве» межевание относится к территориальному землеустройству и представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

         Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание границ землеустройства включает в себя в том числе работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

         Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

         Из представленной суду МБУ «Управление архитектуры и градостроительства городского округа Чапаевск» копии с планшета стереотопографической съемки <Номер обезличен>-Б от <Дата обезличена> года в масштабе <Данные изъяты> относительно земельных участков по адресу <Адрес обезличен> (л.д.182-183) следует, что граница земельного участка <Номер обезличен> проходит на расстоянии от жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, а не по существующей стене жилого дома.

         Согласно Схеме расположения земельного участка, представленным сведениям ГКН (л.д.184-185), земельные участки, расположенные по адресу <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, не имеют общей границы. Между земельными участками вдоль их границ имеется расстояние шириной около <Данные изъяты> метра.

          Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля "М", которая пояснила, что при проведении межевания в <Дата обезличена> году земельного участка по <Адрес обезличен> по управлению муниципальным имуществом. Право постоянного бессрочного пользования было прекращено. Между земельными участками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> был оставлен промежуток по отместке дома для обеспечения доступа и обслуживания жилого <Адрес обезличен>. Границы земельного участка устанавливались на основе данных стереотопографической съемки <Дата обезличена> года, в которой между жилым домом <Номер обезличен> и границей земельного участка <Номер обезличен> имеется расстояние <Данные изъяты> метра. Также учитывалась площадь земельного участка по правоустанавливающему документу.

          Показания свидетеля "М" являются последовательными и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

          Так, согласно свидетельству о праве постоянного бессрочного пользования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д.124) площадь земельного участка, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, равна <Данные изъяты> кв.м.

           Площадь указанного земельного участка уточнена в результате межевания и составляет <Данные изъяты> кв.м, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от <Дата обезличена> <Номер обезличен>(л.д.55).

          Из представленной истцом в обоснование исковых требований схемы расположения земельного участка (л.д.26) следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего В.Н., в границах, установленных на основании инженерно-геодезических изысканий, выполненных ООО «Кредо», составляет 1400 кв.м.

           При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, в испрашиваемых истцом координатах согласно схеме расположения земельного участка фактически приведет к присоединению территории между земельными участками сторон к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащему истице Аношкиной В.Н., что не соответствует закону и нарушает интересы ответчиков.

           В соответствии с частью 1 и подпунктом 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

          В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права собственности на спорную территорию между земельными участками по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, равную 85 кв.м.

          При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Аношкиной В.Н. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, следует отказать.

           Разрешая встречные исковые требования Адилхановой О.Н. о прекращении права собственности Аношкиной В.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что на основании постановления Администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов площадью 1326,0 кв.м, находящимся по адресу: <Адрес обезличен>, "А" (л.д.65).

Вместе с тем, на основании ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.7 ст.25.2 названного закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

        Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <Адрес обезличен> "С" <Дата обезличена> по реестру <Номер обезличен>, Аношкиной В.Н. на праве собственности принадлежит жилой <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> (л.д.8).

        Государственная регистрация права собственности Аношкиной В.Н. на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства произведена в связи с переходом в порядке наследования права собственности на расположенное на данном участке здание на основании п.7 ст.25.2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов Чапаевского отдела Управления Росреестра.

         При изложенных обстоятельствах встречные исковые требований Адилхановой О.Н. об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности Аношкиной В.Н. на земельный участок не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ, Федеральным законом РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Аношкиной В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен>», Адилхановой О.Н. Адилханову Р.Б. об установлении границ земельного участка отказать.

      В удовлетворении встречного иска Адилхановой О.Н. к к Аношкиной В.Н. о прекращении права собственности отказать.

       Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                                  И.А.Одайкина

Мотивированное решение суда составлено

<Дата обезличена>.