Приговор по делу № 1-334/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-334/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 16 октября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К., потерпевшего П. защитника, адвоката Скворцова А.В., подсудимого Кошевенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кошевенко В.В., родившегося <данные изъяты> с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кошевенко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 18:30 часов *** до 18:00 часов *** Кошевенко В.В. находясь в р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, решил с корыстной целью противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу с причинением ущерба собственнику. Во исполнение задуманного и в указанный период, Кошевенко В.В. подъехал к гаражу <адрес>, где путём подбора ключей незаконно проник в помещение гаража. Находясь там, Кошевенко В.В. тайно изъял надувную лодку «Адмирал-230S» с вёслами стоимостью 25 000 рублей, надувную лодку «Suzumar 360Al» с вёслами стоимостью 25 000 рублей, лодочный мотор M18E2S Tohatsu» с лодочным баком стоимостью 80 000 рублей, лодочный мотор «Merkuri M 15E» с лодочным баком стоимостью 75 000 рублей, бензопилу «Stihl MS 180» стоимостью 2 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, с

места происшествия с ними скрылся, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 207 500 рублей.

Кошевенко В.В. в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Кошевенко В.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кошевенко В.В. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Кошевенко В.В., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого Кошевенко В.В. суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Кошевенко В.В. Как следует из материалов дела, на учёте у врачей психиатра и нарколога Кошевенко В.В. не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Кошевенко В.В. в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение при совершении преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает Кошевенко В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому Кошевенко В.В. суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление корыстной направленности, посягает на частную собственность, совершено умышленно с прямым умыслом, относится к категории средней тяжести.

Условий, позволяющих изменить категорию преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, допускающих назначение более мягкого наказания, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Оценивая личность подсудимого Кошевенко В.В., суд принимает во внимание, что в быту он характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, жалоб на него не поступало, на учёте в полиции не состоит, к административной ответственности не привлекался. Сведений о трудовой деятельности материалы уголовного дела не содержат, однако по предыдущему месту работы Кошевенко В.В. отмечался с положительной стороны. В судебном заседании подсудимый пояснил, что трудоустроен в службе такси водителем, находится на испытательном сроке.

В соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие у подсудимого малолетних детей, явка с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает признание подсудимым своей вины, дачу им правдивых и полных показаний, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании статьи 63 УК РФ, не имеется.

С учётом сведений о личности Кошевенко В.В. оснований для назначения ему более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, не имеется. Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания смогут исправительные работы, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению ему наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не усматривается. Кошевенко В.В. в трудовых отношениях не состоит, со слов работает водителем в службе такси, имеет обязательства по алиментам, поэтому соразмерным и справедливым будет являться для него реальное отбывание наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кошевенко В.В. необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Кошевенко В.В. не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, ввиду проведения особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кошевенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - исправительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения Кошевенко В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту, следы узора руки и перчатки хранить при деле.

Кошевенко В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10

суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья                  Д.С. Оглоблин